　例えば打ち合わせや会議のときには、大抵の人はメモを取る。PC/Web系出版社やPC系メーカーの人には、ノートPCをパチャパチャやりながらメモを取る人も多い。だが同じデジタルモノを扱う編集者でも、雑誌系の人たちはノートにメモを取っていることが多いような気がする。これはPCで速く入力できるかどうかという、個人の技量の問題というケースもあるだろう。だが、単純にそうではないケースもある。

　例えば人間が何かを考えたり、話を聞いて理解したりするときには、頭の中では母国語、われわれであれば日本語が鳴り響いている。だから言葉による意思伝達は、理に適っている。そして観念や概念を説明したり理解したりするときには、例え話や名文をあげて、より理解を深めようとする。これは、その話や言葉の奥にある抽象的な意味を理解することによって、より正確にものごとが伝わっていく、伝達のテクニックだ。

　だが、そうしたことをメモにする場合、その例え話をそのままメモするだろうか。頭の中に、その例え話を丸ごと暗記するだろうか。

　そうではないはずだ。抽象的な概念は、図や絵のようなイメージとして、頭の中に形成される。例え話などは、単にそれの入れ物でしかない。意味をメモするということは、伝えられたイメージを、そういう線や形を使って書き記すことになる。こういう筆記の仕方は、PCのテキストエディタでは無理だ。

　そもそもPCでメモを取る人には、その人なりの理由がある。その時の話をあとでまとめて、Eメールなりレポートなり、あるいはわれわれのようなライターであれば、あとで原稿や記事にするときの便宜として、無理を承知でノートPCに直接テキストを入力しているにすぎない。

　直ぐにそういうことをする必要がない人は、例え後で文章を起こすときにPCを使って文字を入力するにしても、その場で入力する必然性があまりないので、汎用性の高い紙にペンでぐりぐりメモっていく。

　筆者はほとんどWebにしか原稿を書かない割には、インタビューの時にPCを使ってメモを取らない。別にタイプが遅いわけではないが、そうやってると、どうしてもその場の話を理解する能力が、50％ぐらい減退するような気がするのだ。だからメモは、そのときにもらった資料の端とかにグリグリッと書いたりして、話を理解するほうに集中する。

　むろんPCか紙か、メモを取るデバイスとしての優劣は、単純には決まらない。今のようなITな世の中では、手書きメモによる深い理解度と、テキストデータによる速報性を天秤にかけることになる。だから書いた内容をPCに転送できるデジタルペンが良いのだ、という論法に普通はなっていくのだが、話はそんなに単純ではないのである。