評価で用いるシステム環境はA8-3850の検証作業とほぼ同じで、走らせるベンチマークテストも同一条件で計測している。ただし、A6-3650に関しては、6月28日に更新された評価用ドライバが適用できたため、これを用いている。
Sandra 2011.SP3(17.64)Cache and Memory | A6-3650(Radeon HD 6350D) | Core i3-2100T(Intel HD Graphics 2000) iGPU |
---|---|---|
1KB BlocKs | 199.8 | 168.21 |
4KB BlocKs | 202 | 171.33 |
8KB BlocKs | 201.58 | 172.5 |
16KB BlocKs | 200.15 | 174.22 |
32KB BlocKs | 184.75 | 169.54 |
64KB BlocKs | 173.24 | 160.71 |
128KB BlocKs | 162 | 108.62 |
256KB BlocKs | 152.59 | 98.47 |
512KB BlocKs | 101.89 | 89.7 |
1MB BlocKs | 79.6 | 62 |
4MB BlocKs | 47.1 | 28.14 |
16MB BlocKs | 12.53 | 15.8 |
64MB BlocKs | 12.4 | 15.62 |
256MB BlocKs | 11.79 | 15 |
1GB BlocKs | 9.38 | 12 |
PCMark Vantageのスコアは、A6-3650が10342でCore i3-2100Tが10441、PCMark 7のスコアも3064と3044で、ほぼ同等になる。PCMark Vantageのテスト項目を確認していくと、A6-3650が優位に立つのはTV and Movies、Gaming、Communicationsの3項目に限られる。A6-3650が強いのはエンターテインメント系限定で、プロダクティビティ系はCore i3-2100Tが優位だ。Core i3-2100Tが優位となる項目はいずれも大きな差になっている。
PCMark 7の個別テストでも、A6-3650が優位となるのはentertainmentだけだ。ほかの項目はCore i3-2100Tが上回る。PCMark 7でもA6-3650はやはりエンターテインメント系が強い一方、プロダクティビティ系には弱いという傾向だ。特に、CreativityとComputationはCore i3-2100Tが倍近いスコアをつけている。これでOverallが同等になるのは、各テストの「配点」が影響しているということなのだろう。
Sandraでは、A6-3650もCore i3-2100Tもほとんど同じ動作クロックなだけに、Processor ArithmeticのDhrystoneとWhetstoneは大きな差が付かず、WhetstoneではA6-3650が優位に立った。一方、Processor Multi-MediaはCore i3-2100Tが強い。.NET ArithmeticとMulti-Mediaでも、A6-3650が優位となる結果が5項目中3項目もある。ただし、Athlon系のCPUでみられた傾向はそのままで、Multi-Media Float x1が弱い。Core i3-2100TがHyper-Threading Technology対応の論理的4スレッド同時実行に対し、A6-3650はクアッドコアによる4スレッド同時実行という違いを考えれると、結果は互角であってもA6-3650が苦戦しているのは否めない。
Video RenderingとMemory Bandwidthは、すべてA6-3650が優位だが、一方で、Memory Bandwidth、およびCache and Memoryは、CPUの内部でこそクアッドコアが効いてCore i3-2100Tを上回るが、CPUの外に出たところで優位性を失っている。組み込んでいるメモリが、A6-3650ではDDR3-1600であるのに、Core i3-2100TはDDR3-1333という違いもあるが、CPUの性能とメモリのレイテンシの違いが影響している可能性はある。
CINEBENCHでは、OpenGL性能がCore i3-2100Tと比べ4倍近いなど、統合グラフィックスコアの高い性能を示している。なお、A8-3850(400 Radeonコア/動作クロック600MHz) と、Core i5-2500K(Intel HD 3000)の比較では2.5倍だったのに対し、A6-3650(320 Radeonコア/動作クロック443MHz) とCore i3-2100T(Intel HD Graphics 2000)では約4倍の差まで広がっている。一方で、A8-3850とA6-3650の統合グラフィックスコアにおける性能差は、Intel HD Graphics 3000とIntel HD Graphics 2000と比べて小さい。
なお、Multi CPUではA6-3650がCore i3-2100Tのスコアを抜いているのに、Single CPUのスコアはCore i3-2100Tよりも低い。このことは、A6-3650がクアッドコアであることが影響しているが、逆の視点からすれば、LlanoのIPCが“Sandy Bridge”に対して低いことも示しているといえる。
MediaEspressoのトランスコードテストはハードウェア支援機能をオフにして、CPUの演算能力だけで比較した。そのため、クアッドコアの強みを発揮して、Core i3-2100Tを上回る結果を出している。変換に要した時間は、A6-3650が628秒に対してCore i3-2100Tは783秒かかっている。ただし、これをもってA6-3650が優位と言えるわけではない。Core i3-2100Tではハードウェア支援機能のQuick Sync Videoを使ってさらに短時間でトランスコードができてしまう点を忘れてはならない。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.