ITmedia エンタープライズ

　まず，大谷氏が指摘している「翻訳を意図的にねじ曲げる」云々ですが，翻訳者が個人的な好き嫌いを意図的に翻訳に反映させるというようなことはありません。そのようなことをしていれば，間違いなく「飯の食い上げ」になるからです。

　これは私だけでなく，ほかの翻訳者の場合も同じだと思います（だれだって，好き嫌いよりも自分の生活の方が大切ですから）。

　大谷氏が確認を怠った件については，同氏も「補足」で誤りを認めておられるので言及しませんが，「補足」の中で「基本的な論点には変更がない」として，「tackle」の誤訳を指摘しておられます。

　しかし同氏の「基本的な論点」は「翻訳の意図的歪曲」という問題であり，誤訳問題ではないように思います。誤訳かどうかは別としても，tackleを「容赦ない批判を浴びせる」と訳したことが，なぜ「意図的な歪曲翻訳」になるのか理解に苦しみます。

　このタイトルの翻訳を唯一の論拠として，意図的な歪曲翻訳と断ずるのでは，同氏がPC／エンタープライズ系の翻訳者あるいは編集者の間に反Mac感情がはびこっているという予断を抱いているからとしか思えません（私自身，PCWEEK日本版以来このかた，現在のZDNetエンタープライズ編集部と10年近くお付き合いさせていただいていますが，同編集部がMacに対しても公平な立場を貫いていることをよく知っています）。

　いずれにせよ，誤訳問題は誤訳問題として，「意図的な歪曲」問題とは切り離して考えるべきではないかでしょうか。

　ただ，翻訳者の立場を弁護するように聞こえるかもしれませんが，「みんなで誤訳をどんどん指摘しよう」といった主張にも賛同しかねます。

　計算ミスをしない会計士がいないのと同様，誤訳をしない翻訳者はいません。大谷氏とて例外ではないと思います（これについてはは，あとから詳しく指摘しておりますので参照してください）。

　昔から誤訳糾弾キャンペーンはときどきありましたが（そう言えばその昔，ニフティサーブのPCWEEK会議室でも，そんなことがありましたが），結局，揚げ足取りや不毛な議論に陥り，無用な混乱を招くだけというのが私の印象です。「誤訳」を指摘する場合，往々にして「原文にはこの単語が入っているのに，翻訳で抜けている」といった類いの「重箱隅つつき」的議論になりがちだからです。

　それに誤訳をいちいち取り上げて批判したところで，日本の翻訳レベルの向上につながるとは思えません。むしろ，翻訳者が「揚げ足を取られないか」と萎縮する結果，生産性も翻訳の質も低下するという逆効果の方が大きい，というのが私の意見です（これは私自身の体験に基づきます）。

　また，それと関連しますが，大谷氏が主張されている「原文へのリンクを張ることが読者に正しい情報を提供することにつながる」という意見にも疑問を感じます。「原文も掲載しましたので，正しい情報はそちらを参照してください」といった編集側の責任放棄のようで，何となく違和感を覚えます。ほとんどの読者にとって，誤訳かどうか判断するのは難しいと思います。このようなやり方は，読者には疑心暗鬼と混乱を，翻訳者には無用なプレッシャーを与えるだけではないかと思います。

　読者に余計な手間を強いるのではなく，翻訳者が自己研鑽に励み，編集者が責任を持って原稿をチェックするということが，読者に対する私たちの責任だと考えています。

大谷氏の誤訳指摘について

　大谷氏が指摘しておられる「tackle」ですが，この場合は「攻撃的なイメージ」で使われており，元の翻訳の「率直な意見を述べる」よりも「容赦ない批判を浴びせる」の方が原文のニュアンスに近いと私は思います（本文の内容から判断してもそうです）。

　それにtackleの「本来的な意味」は，「（動物などが）暴れないようにする」とか「取り押さえる」ことです。そこから転じて「（問題などに）取り組む」という意味はありますが，ただ「果敢に」とか「真摯に」というような意味はないように思います。

　もちろん，私自身の解釈が誤っているかもしれません。いずれにせよ，こういった問題は日本人同士で論争するよりも，ネイティブスピーカーに聞くのがいちばん早いでしょう。

　ついでに言えば，大谷氏は4月23日付の「翻訳記事にご用心」というタイトルのコラムでも同様の問題を取り上げており，その中で「Bumps and starts」の「誤訳」を指摘しておられますが，これもやはり元の翻訳の「苦難のスタート」の方が正しいのではと思います。

　私の解釈では，bumps and startsというのは，例えば，「ラジコンカーが壁にぶつかるたびに，また方向を変えて走り出す」といったニュアンスで，「数々の障害を乗り越えて」といった意味で使われるように思います。Googleなどで「bumps and starts」を検索すると用例をたくさん見つけることができます。「衝突と事の起こり」というのは明らかに無理があると思います。

　仮にも誤訳（と歪曲）を指摘するのであれば（それも公の場で），こうした逆の批判も甘んじて受けてください。

　何か揚げ足取りみたいになってしまいましたが，結局，大谷氏の誤訳批判キャンペーンも「誤訳狩り」が無用な混乱を招くという好例のように思えます。