ChatGPTに“追悼文”を書かせるのは失礼なのか? 米国で物議に 求められる第三者への配慮:事例で学ぶAIガバナンス(2/3 ページ)
米国のバンダービルト大学がAIを使って作成した追悼文を公開したところ、炎上し謝罪するという出来事が起きた。「AIが書いた文章は被害者の心情を無視している」などさまざまな意見が飛び交っている。AI時代のメッセージの発信方法を考察する。
求められる第三者への配慮
ただ、追悼文をAIに書かせるという行為は、それほどとがめられるものなのだろうか
ピーボディ校の追悼文について、文章自体だけを見た場合、失礼だと感じさせる部分はほぼ無いといえる。1点だけ、冒頭の「最近発生したミシガン州での銃乱射事件」という部分が、原文では複数形(incidents)になっているため「最近ミシガン州で起きた銃乱射事件は1件だけなので明らかに事実と異なる」と批判されている。
それを除けば、文章そのものは嫌悪感を抱かせるようなものではない。実際に「ChatGPTに書かせました」という告白が無かったら、多くの人々がこの文章にAIが使われているとは思わなかったのではないだろうか。
前述の通り、多くの批判的意見で「追悼文に効率性を重視するのはおかしい」との指摘が行われている。ただこれも、実際にピーボディ校の担当者がどのようにこの文章をまとめたかを確認しなければ、正確な判断は下せない。
例えば担当者が犠牲になった人々に失礼があってはいけないと思い、何度も自分で書いてみたが納得のいく文章にならない……そこでさまざまなツールを使っているうちに、ChatGPTで良い結果が得られた、という可能性もあるはずだ。それならば逆に、この担当者は「手間を惜しまずに立派な追悼文を書き上げた」ということになる。
そもそもこうした追悼文には、さまざまなフォーマットや例文、決まり文句といったものが存在している。文章の完成にかかる時間を短くする、という点では、例文を使うのもAIに頼るのも変わらない。こうした従来のツールを使うのは「被害者の心情を無視した効率性の重視」には当たらないのだろうか?
いや、そうした例文は人間が考えたものだから許される、問題はロボットが考えた文章であるという点だ、というのも説得力が弱い。仮に全く同じクオリティーの文章が完成するのだとすれば、人間とAI、どちらが書いても同じくらい人間の心を動かすものになるはずだ。
関連記事
- 横須賀市がChatGPTを試験導入 自治体初 「機密情報や個人情報は取り扱わない」
神奈川県横須賀市は、横須賀市役所でAIチャットサービス「ChatGPT」を業務に試験導入すると発表した。 - 百花繚乱の大規模言語モデル その現状まとめ【2023年4月末版】
米OpenAIが独占的に提供する大規模言語モデル(LLM)に対し、さまざまなLLMが登場している。特に注目はオープンで自由な大規模言語モデル「Dolly-v2」だ。さながら現在は「不自由な大規模言語モデルと自由な大規模言語モデルの小競り合い」が起きている状態だ。 - 「◯◯GPT」や「ChatGPT搭載」はNG 米OpenAIがブランドガイドライン公開
米OpneAIは現地時間4月24日、ChatGPTなどOpenAIブランドを利用する際のガイドラインを公開した。ロゴマークやその利用方法、また「ChatGPT」などの文言を利用する際の注意点が記されている。 - ChatGPTの行政専用環境「行政GPT」 業務効率化に一役 機密情報の入力を抑止する機能も
AIチャットbotなどを提供するギブリーは、行政機関専用のChatGPT環境を提供するサービス「行政GPT」をリリースした。「GPT-4」を標準搭載している。 - 東工大、ChatGPTなどのAIは「全面禁止しない」 学生の主体性を信頼
東京工業大学が、ChatGPTをはじめたとしたチャットAIの利用について、学生向けの指針を示した。全面禁止にはせず、授業ごとに利用の程度を定めるという。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.