ChatGPTに“追悼文”を書かせるのは失礼なのか? 米国で物議に 求められる第三者への配慮:事例で学ぶAIガバナンス(3/3 ページ)
米国のバンダービルト大学がAIを使って作成した追悼文を公開したところ、炎上し謝罪するという出来事が起きた。「AIが書いた文章は被害者の心情を無視している」などさまざまな意見が飛び交っている。AI時代のメッセージの発信方法を考察する。
AIが書いたと名乗らなければ、見分けはつかない?
最近、米コーネル大学が興味深い研究結果を発表した。米国で7132人の州議会議員に対し、約3万2000通の陳情文をメールで送信するという実験を行った。ただしその半分は人間、もう半分はAIが書いたもので、どちらが書いたかは議員側には明かされなかった。そしてどのくらい返事が返ってきたかを確認したところ、人間が書いた場合の返信率は17.3%、AIが書いた場合は15.4%と、ほぼ差がなかったそうだ。
つまり人間もAIも、文章だけで勝負した場合、等しく人間の心に訴えることができるのである。しかもこの実験に使用されたエンジンは、最新のGPT-4ではなく、GPT-3であった。
とはいえ、こうした観点や実験結果から「AIに追悼文を書かせるなという方が間違いであり、そんな声は無視してどんな文書の作成にもChatGPTを使うべき」と吹っ切れるかというと、それも暴論だろう。
会議依頼のように事実を伝えることのみが目的のメッセージもあるが、謝罪文や追悼文の目的は、あくまでそれを受け取る人々の感情に寄り添うことだ。その相手が「ロボットが書いた文章は感情的に受け入れがたい」と言うのであれば、それに従うことがメッセージの発信者に求められる至上命令なのである。
これは何ら難しい話ではない。これまでも私たちは「どのように伝えるか」でメッセージの受け取られ方が変わることを体験してきた。例えば以前であれば、謝罪や追悼をメールで行うこと自体が批判されただろう。そして企業で働く人々はその慣習に従って、メールで一言送信するのと変わらない内容を手紙にしたり、あるいは電話をかけたりして伝えてきた。
そうした方が、「申し訳ない」という気持ちをメッセージを受け取る側がより感じてくれる、と理解していたからである。英文学者のマーシャル・マクルーハンではないが「メディアはメッセージ」というわけだ。
そうした慣習や感情は変化するものである。例えば最近ではメールはおろか、LINEで退職の意思を伝えるのが許されるかどうかというレベルにまで話が進んでいる。しばらくすれば、たとえ謝罪文でもAIがドラフトを作ったかどうか気にする人は少数派になるだろう。
とはいえ気にするかどうかの判定は、あくまでメッセージを受け取る側にある。関係者の感情に寄り添うこと、それはAIを導入する場面で常に求められる姿勢といえる。
関連記事
- 横須賀市がChatGPTを試験導入 自治体初 「機密情報や個人情報は取り扱わない」
神奈川県横須賀市は、横須賀市役所でAIチャットサービス「ChatGPT」を業務に試験導入すると発表した。 - 百花繚乱の大規模言語モデル その現状まとめ【2023年4月末版】
米OpenAIが独占的に提供する大規模言語モデル(LLM)に対し、さまざまなLLMが登場している。特に注目はオープンで自由な大規模言語モデル「Dolly-v2」だ。さながら現在は「不自由な大規模言語モデルと自由な大規模言語モデルの小競り合い」が起きている状態だ。 - 「◯◯GPT」や「ChatGPT搭載」はNG 米OpenAIがブランドガイドライン公開
米OpneAIは現地時間4月24日、ChatGPTなどOpenAIブランドを利用する際のガイドラインを公開した。ロゴマークやその利用方法、また「ChatGPT」などの文言を利用する際の注意点が記されている。 - ChatGPTの行政専用環境「行政GPT」 業務効率化に一役 機密情報の入力を抑止する機能も
AIチャットbotなどを提供するギブリーは、行政機関専用のChatGPT環境を提供するサービス「行政GPT」をリリースした。「GPT-4」を標準搭載している。 - 東工大、ChatGPTなどのAIは「全面禁止しない」 学生の主体性を信頼
東京工業大学が、ChatGPTをはじめたとしたチャットAIの利用について、学生向けの指針を示した。全面禁止にはせず、授業ごとに利用の程度を定めるという。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.