ゲームよりもクリエイター向き？ 夢が広がる「第3世代 Ryzen Threadripper」の実力（3/5 ページ）

優れたパフォーマンスから2019年のベストセラーCPUとなった、AMDの第3世代Ryzen。それと同じZen2アーキテクチャで構築されたエンスージアスト向けCPUが、第3世代Ryzen Threadripperだ。その実力はいかほどのものか、試してみよう。

[石川ひさよし，ITmedia]

アプリやゲームの性能は第3世代Ryzenとほぼ同じ　CPUは超高スコア

　少し長くなったが、ここからが本題だ。Ryzen Threadripper 3960X／3970Xのパフォーマンスを、Ryzen 9 3950Xと比較しつつベンチマークテストを通してチェックしていく。

　検証環境はAMDから貸与を受けた評価キットを元にしている。環境統一のため、SSDは全て「Intel Optane SSD 800p」を利用している。詳しくは以下の表を見てほしい。

今回の検証環境の主な仕様

CINEBENCH R20／V-Ray Next Benchmark

　まず、CPUの実力を測る「CINEBENCH R20」を試してみる。スコアはCPUコア数にほぼ比例ししている。16コアの3950Xを基準に考えると、コア数が1.5倍である3960Xのスコアは約1.49倍、コア数が2倍である3970Xのスコアは1.75倍ほどとなっている。

　3960Xの方が若干レートが良いのは、メモリチャネル数などプラットフォーム側のアドバンテージ分が加算されているためと考えられる。

CINEBENCH R20の計測結果

　レンダリングエンジン「V-Ray」を使ったCPUレンダリングの結果も、CINEBENCH R20のテスト結果とほぼ同じ傾向を示している。

　念のためにGPU（GeForce RTX 2080Ti）を使ったレンダリングテストも実施したのだが、Socket AM4の3950Xに対し、Socket sTRX4の3970Xが少しスコアを落としている点は気になる。理由としては、新しいプラットフォームに対する最適化不足、あるいはGPU性能を引き出せていないことが考えられる。

V-Ray Next Benchmarkの計測結果

Sandra 20/ 20（2020） SP1

　次に、CPUやメモリ回りのテストを行う「Sandra 20/20（2020） SP1」を実行してみた。

　SandraのCPU関連テストは全コアを使用するため、基本的にコア数に対してスケーラブル、つまりコア数が多いほどテスト結果が良くなる。今回のテストにおいて結果面で特におかしな所はなく、ご多分に漏れない結果となった。

　演算能力を求めるのであれば、このベンチマーク結果を参考にCPUを選ぶといいだろう。

SandraのCPUテストの結果（プロセッサ性能）

SandraのCPUテストの結果（マルチメディア性能）

　続いてメモリ関連テストの結果を見てみよう。

　今回の検証環境のメモリ構成は、3960X／3970Xのシステムはクアッドチャネル、3950Xのシステムはデュアルチャネルとしているが、帯域性能には、その違いがはっきりと出ている。一方、レイテンシ（遅延）については、いずれもZen2アーキテクチャのCPUということもあり、32MB以上にならないと差が出ない。

Sandraのメモリテストの結果（帯域）

Sandraのメモリテストの結果（レイテンシ）

PCMark 10

　PCの総合ベンチマークテストアプリ「PCMark 10」の結果はどうだろうか。

　「Extended（拡張テスト）」のOverall（総合）スコアを見てみると、Ryzen 9 3950XがThreadripperを上回っている。各シナリオのOverallをチェックしてみると、どうやら「Gaming（ゲーミング性能）」において3950Xが大きくスコアを伸ばしたことが差につながったようだ。「Essentials（基本性能）」や「Digital Content Creation（マルチメディア処理）」のスコアも、わずかだがThreadripperのほうが低くなっている。

PCMark 10 Extendedと、各シナリオの総合スコア

　Gamingを除く各シナリオにおける結果を細かく見ていくと、おおむね横並びとなっている。しかし、Essntialsの「App Start-up（アプリケーション起動）」はThreadripperがやや低く、Productivityの「Spreadsheet（表計算）」ではRyzen 9が明確にThreadripperをリードしている。そしてDigital Content Creationの「Rendering and Visualization（オブジェクトの生成と可視化）」では、Threadripperが大きくスコアを落としていることが分かる。

Essentialsシナリオにある各テストの結果

Productivityシナリオにある各テストの結果

Digital Content Creationシナリオにある各テストの結果

　今回テストしている3つのCPUはベースアーキテクチャが同じで、基本的にコア数とクロックが異なる製品だ。それにも関わらず、コア数の多いThreadripperの結果が振わない傾向にあるのは、PCMark 10がThreadripperの多コアを想定していなかった（≒コア数が多すぎて、一部のコアを生かせなかった）ことが原因と思われる。

　また、GPU支援機能を利用する一部のテストでも結果が振わなかったのは、登場したてのTRX40チップセットに対してグラフィックスドライバーの最適化が進んでいないからだろう。