要注意? 「ChatGTP」がApp Storeのランキング上位に AI版「gmeil」か
「ChatGTP」(GPTではない)というスマートフォンアプリが、App Storeにおける日本の無料アプリ総合ランキングで上位になった。人気ゆえか、誤認を狙ったとみられるアプリにも注目が集まってしまっているようだ。
4月16日に最新モデル「o3」が登場し、その利便性がさらに取り沙汰される「ChatGPT」。誤って「ChatGTP」とも呼ばれがちだが、なんと20日ごろに「ChatGTP」(GPTではない)というスマートフォンアプリが、App Storeにおける日本の無料アプリ総合ランキングで上位になった。人気ゆえか、誤認を狙ったとみられるアプリにも注目が集まってしまっているようだ。
アプリストアの表記によれば、ChatGTPは2024年に登場。料金は月額2.99ドルか年額8.99ドル、買い切りの場合は12.99ドルで、AIモデル「gpt-4」(原文ママ)を使いコーディングや作詞をしたり、料理のレシピを聞いたりできるとうたう。
しかし21日時点のレビューでは「ChatGPTの偽物」「使い物にならない」「インストール直後に約3000円の課金を求められる」という声が多数あり、評価も星5つのうち2.9だった。一方、無料アプリの総合ランキングだけでなく「ユーティリティ」のランキングでも1位になるなど、注目を浴びている。
サービスの提供元は「Longnan Gezhi Network Technology」なる組織。他に手掛けるサービスがあるかなどを調べたが、ChatGTPの提供以外にめぼしい情報はなかった。
ChatGPTを巡っては、o3の登場に加えて、3月に登場した新しい画像生成機能が話題だ。例えばペットを擬人化したり、「ビックリマン風」など、特定の画風に変換してネットプリントしたりする方法がライフハックとしてSNS「Theads」「Instagram」で流行している。
写真をジブリ風に変換する行為「ジブリフィケーション」として流行したが、こちらは嫌悪感を示す人も多く、Xなどで物議に。衆議院内閣委員会でも取り上げられた。一連の動向もあり、ChatGPTの認知がこれまで以上に広がった結果、ChatGTPにも注目が集まってしまった可能性がある。
今回ランキング上位に上がった「ChatGTP」の素性は不明だが、ITサービスの中には、著名なサービス・アプリとの誤認を狙い、情報を窃取しようとするものもあるため、注意が必要だ。
例えばメールドメイン「gmail.com」に対する「@gmai.com」「@gmeil.com」などが代表的だ。このようにタイプミス・誤認識しやすいドメイン名は「ドッペルゲンガー・ドメイン」とも呼ばれ、中にはユーザーが誤ってアクセスしたり、メールを誤送信したりするのを狙って取得されるものもある。
ちなみに、ChatGPTの「GPT」は「Generative Pretrained Transformer」の略。誤ってGTPをインストールしないためにも、頭に入れておくといいかもしれない。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
関連記事
「Chat“GPT”だっけ、それとも“GTP”……?」 GPTは何の略?
デキるITビジネスパーソンなら誰もが知っている基礎知識をクイズ化。仕事を円滑化するヒントとして発信していく。今回は「GPT」の意味を解説。
「gmail」ドメインを「gmai」と誤記、2年半放置で800人分の情報漏えいか 鹿児島大が「ドッペルゲンガー・ドメイン」の毒牙に
鹿児島大学が、メールアドレスの登録ミスによって、個人情報829人分が漏えいしていた可能性があると発表した。「@gmail.com」のドメインに送るはずだったメールを「@gmai.com」に送信し続けていたという。
“美犬・美猫”がおじさんに──ペットをChatGPTで擬人化、Threadsで流行? 逆もちらほら
SNS「Threads」で、ChatGPTの画像生成機能を使い、愛犬や愛猫を“擬人化”して投稿する行為がはやりはじめている。4月7日には「ペット擬人化」のワードがトレンド入り。犬や猫だけでなく、鳥などのペットを擬人化したり、逆に自分や家族の写真を“犬猫化”したりして投稿する人も見られる。
推論特化の最新モデル「o3」と「o4-mini」登場 ChatGPT有料版で利用可能 AIの“視覚”も大幅進化
米OpenAIは、新たなAIモデル「o3」と「o4-mini」を公開した。4月16日からChatGPTの有料会員向けに提供を開始した。
物議の「ジブリ化」は合法か 文科省「作風の類似のみなら著作権侵害に当たらない」 衆議院内閣委員会で質疑
文部科学省の中原裕彦文部科学戦略官は4月16日の衆議院内閣委員会で、SNSで物議を醸している「ジブリフィケーション」(ジブリ化)に関する質問に対し、個別の事例については最終的には司法の判断になるとしつつ「(著作権法においては)単に作風・アイデアが類似しているのみであれば、著作権侵害に当たらない」との見解を述べた。


