イーロン・マスクが唱える「自由なTwitter」の功罪　買収がもたらす“変化”とは（3/3 ページ）

公開 2022年04月30日 10時01分

更新 2022年04月30日 13時02分

著者

西田宗千佳

[ITmedia]

印刷する Googleで優先するソースとして追加

「広告とユーザー数の成長」からの脱却が狙いか

　マスク氏は「Twitterとエコシステムの収益構造を変える」ことで健全化を狙っている部分もある。

　例えば「Botの排除」だ。

　広告などへの誘導を目的としたBotによる自動ツイートは多数あり、それがTwitterのタイムラインを荒らす例は多い。言及量が増えているように見せるため、Botを使って支持者が多数いるように見せかける行為も増えており、政治的な意図や国家の関与を示す例も見受けられる。

　これらのことには、これまでもTwitterは対処をしてきた。だが、完全な排除には至っていない。

　そして「アルゴリズムによって話題のアンプ（拡声器）になる」という現在のTwitterの特性は、Botの横行を招く結果にもなっている。

　Twitterは広告によって運営されており、利用者数の増加（単純なユーザー数増加と、頻繁に利用するユーザー数増加の両方）が、ビジネス価値の拡大に直結する。

　場が荒れることはTwitterの本意ではなく、Bot対策に積極的なのは事実だろうが、注目を集めることがTwitterの運営にプラスであるのは間違いなく、Botは人が集まりやすい部分、すなわち「話題」があるところに現れる。現状のエコシステムにはBotが集まってしまう、という点も否定はできない。アルゴリズムが多分に「アンプ的」であるのも、結局広告で運営する場合には、その方が利用量を増やしやすく、有利に働くからだ。

　これを解消するには、「株主の成長に対するプレッシャー」から抜け出す必要はある。

　Twitterを1つのメディアとして考えた場合、安定した長期的な価値の維持が重要だ。だが、「成長による株価の上昇」を期待する株主が多かった場合、安定よりも短期的な成長が求められ、経営方針がそちらに傾くことは多い。

　純粋な広告運営から有料アカウントの導入へ、という話も出ているが、これは、過去に新聞などのメディアがたどった道と同じである。全員から費用を徴収することはできないが、コアな有料会員＋無料会員という構造を作り、収益の軸を有料会員に置くことで、「メディアとしての安定」を狙っているわけだ。このような方法論をとることは、短期的な成長を捨てることにもなり、株主の反発を招きやすい。だが、メディア企業にはよくある選択肢の1つとはなっている。

　結局、オープンソース化も含め、マスク氏の判断は「ユーザー数の成長を唯一の指針とする」ことからの脱却が軸にある、と言えるかもしれない。