マネジメントの甘さをさらけ出したDeNA騒動:経営トップの責任は?(2/3 ページ)
DeNAのキュレーションメディアをめぐる騒動は、マネジメントの観点から見てどこが問題なのか。これまでさまざまな企業の不祥事を取材してきた筆者なりに5つのポイントを挙げたい。
欠如していたガバナンス
3つ目は「ガバナンスの欠如」である。企業の不祥事においては、ガバナンスが欠如したケースがかなりの割合で見受けられる。管理体制の甘さによるものだが、最も問題なのは、経営トップが起きた物事について、不祥事が発覚するまで把握していなかったケース、もしくは把握していた上で不祥事の核心を隠蔽(いんぺい)しようとするケースである。
今回のDeNAの不祥事では、その核心がまだ明らかになっておらず、第三者委員会の調査に委ねられる。また、経営トップは以前から問題があることを把握していたようだが、その問題がメディア事業にとってどれほど重要であるかを認識していなかったのではないか。
しかもスタートアップ企業が母体となっている事業なので、ガバナンスを効かせる上で躊躇(ちゅうちょ)があったのでは、とも推察される。ガバナンスを効かせようにも、やっていることの重要性を認識して臨まないと現場には響かない。今回のケースはその典型ではないだろうか。
4つ目は「ブランドへの影響」である。企業の不祥事における謝罪会見で、経営トップに「今回の出来事が自らのブランドにどれくらい影響を与えると考えているか」と尋ねると、誰しも一瞬、顔をこわばらせる。ブランドは一言でいうと「利用者の信頼」だと筆者は考える。ほとんどの経営者はそれを知っているからこそ、顔がこわばる。真摯(しんし)に答えようとするからだ。
今回のDeNAの不祥事にこれをあてはめれば、社名だけでなく各キュレーションサイト名によるブランドは「読者の信頼」があってこそ成り立つ。果たして、DeNAではその確固たる認識が経営トップや現場のマネジメント層にあっただろうか。キュレーションメディアとして10媒体を立ち上げた背景を見ると、マーケティングのためのブランド作りにしか見受けられない。
この点については、読者としても、メディアを選別する上で同じ多くの読者の信頼を得ているブランドかどうかを見極める目を養いたいところである。また、広告会社にはページビュー(PV)だけでなくブランド力もできるだけ正確に推し量る分析を行ってもらいたいものである。
関連記事
- 画期的な発明をした『WELQ』の落とし穴
デタラメの医療情報を流していた『WELQ』の問題が、いまだ終息していない。「専門家による監修のないまま、根拠が不明確な医療関連記事を載せていた」ということだが、WELQのどこに問題があったのか。多くの人が、さまざまな見解を述べているが……。 - 排ガス不正問題が分かるディーゼルの仕組み
ディーゼル車に不正なソフトウエアを搭載していたフォルクスワーゲンの問題で自動車業界は持ちきりだ。ここで一度ディーゼルの仕組みと排ガス規制について整理し、問題の本質を考え直したい。 - 自制なきオンデマンドとテスラの事故
テスラの自動運転による死亡事故が大きな物議を醸している。これを機に、今一度、テスラという会社のクルマ作りについて考えてみたい。 - DeNAはなぜメディア運営方針を変更したのか
DeNAは、12月7日に記者会見を開催。同社のキュレーションメディアが信ぴょう性の低い記事を掲載していた問題について、謝罪と経緯説明を実施した。 - 京浜東北線・根岸線の架線切断事故にもの申す
いささか旧聞に属する話題で恐縮。会社で職員が失敗したとき、そこに至る事情を顧みず会社側が報道会見で、あたかも「職員のミス」とするような説明があった。報道もそれを受けて「機械に任せていれば問題なかった」などと報じた。とんでもない話だ。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.