ハラスメント加害者を処分するも、被害者の虚言だった 懲戒解雇を下した企業はどうなる?:弁護士・佐藤みのり「レッドカードなハラスメント」(2/2 ページ)
ハラスメントの加害者を懲戒解雇して、なんとか解決──と思いきや、実は被害者の嘘であったと発覚。会社は法的責任を負わなければならないのでしょうか。
処分の際に注意すべきこと
会社は、時に困難な事実認定を強いられることがあります。こうした場合にも、会社が適切な調査を行い、合理的な判断を下せば、結果的に虚偽の被害申告を見抜けずに、加害者に対して処分を下してしまったとしても、会社の不法行為とは評価されない可能性が高いでしょう。一方、安易に被害申告をうのみにして懲戒処分をすれば、会社が不法行為責任を負うこともあり得ます。
会社は以下のポイントに十分注意し、ハラスメントの有無について判断しましょう。
- 当事者の主張内容に一貫性があるか
- 当事者の主張内容が客観的証拠と整合しているか
- 虚偽の被害申告をする動機はあるか
- 被害申告のタイミングは自然か
- 供述する際、当事者の目つきや口調に不自然な点はないか
ハラスメントの有無や内容を認定した後、加害者への処分を検討する際は、ハラスメント行為の内容、頻度、期間、経緯、動機、被害者の人数、加害者と被害者の立場や関係性、ハラスメントが業務に及ぼした影響などを考慮するだけでなく、加害者の反省の程度や、今までの処分歴、会社への貢献度……なども踏まえて、総合的に判断することが求められます。
例えば、今ご紹介した事例で、A子の被害申告が真実であれば、B男の行為は「強制わいせつ罪」などの重大な犯罪行為になります。このような場合には、会社側が直ちに懲戒解雇処分について検討することもあるでしょう。
一方、上司が部下を平手でたたいたといった事情があった場合、「暴行罪」という犯罪が成立する可能性がありますが、暴行罪は相手がけがを負うにいたらない場合に成立する、比較的軽い犯罪です。このような場合には、犯罪行為であることのみを理由に、直ちに懲戒解雇処分について検討するのは行き過ぎでしょう。
部下の方が上司を挑発する言動を繰り返していたとか、上司が手をあげたのは1度きりであったとか、たたいた後、上司がすぐに謝罪していたといった、上司側に有利な事情があれば、そうしたことも考慮した上で、懲戒処分の種類を決める必要があります。
関連記事
- オンラインでも学生の心をがっちり掴む! 成功例に学ぶ、コロナ禍のインターンシップ必勝法
採用のオンライン化が完璧には成功しなくても、「コロナ禍のせいで間に合わせだったので、仕方ない」──そう言える時代はもう過ぎました。各社の22卒オンラインインターンシップ事例から分かってきた、メリット・デメリットや企画・設計時のポイント、実際の成功手法について紹介します。 - “パートは低賃金で当然”の日本で、なぜ「全従業員を正社員化」できた? イケア・ジャパン人事に聞く
いわゆる「同一労働同一賃金法」より約6年も前に、イケア・ジャパンはパートタイマーを含め全従業員を正社員雇用に切り替えた。なぜそのようなことができたのか。イケア・ジャパン人事にインタビュー。 - 「優秀だが、差別的な人」が面接に来たら? アマゾン・ジャパン人事が本人に伝える“一言”
多様性を重視するアマゾン・ジャパンの面接に「極めてだが優秀だが、差別的な人」が来た場合、どのような対応を取るのか。人事部の責任者である上田セシリアさんに聞いた。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.