なぜフレームは現場で通用しないのか
通用しない、といういい方が正しいかはともかく、みなさんが想像するほどには現実でフレームは使われていないということです。では、なぜその乖離が生まれるのでしょうか?
持論ですが、マーケティングを語るうえで、後付け的にその事象の成功を説明することにおいては、フレームは使えるからだと思います。
世の中にあふれる情報の多くは、すでに成功したマーケティング事例がほとんどで、現在進行形の過程をみることはほぼできません。
結果、成功事例を後からひもといているのがほとんどで、過程において使っていなくとも、後付けで人に説明するときにはフレームを使った方が体系化されているし、それっぽく見えます。
そんな私も新卒3年目のときの記事を読んでみると、ややフレームを使った思考の整理をしたうえで話しています。
ポイントとしては、フレームはあとで成果を振り返るときや、外部に情報を出す際の共通言語としては使えるものの、実務においてはほぼ使われていないということです。
フレームが現場で使われない3つの理由
フレームが現場で使われない理由は、私の視点で大きく3つあると思います。
(1)一般的にフレームは汎用性がかなり低い
フレームは、数学でいえばいわば公式です。いくつかの成功事例から逆引き的に集約されたもので、ありとあらゆるbusiness aspectを含みます。一方、実際のマーケティングの現場では、理論を超えたその会社組織体としての倫理観、ブランドの目指すべき姿など、考慮しないといけないポイントが多く存在しています。
それを汎用化された公式である(汎用)フレームで解決することは、現実的に不可能なので、結果使わない(使えない)ということが多いです。
(2)フレームを使いこなすこと自体が結構難しい
これは結構大きい課題です。例えば3C分析は基本中の基本として取り上げられるフレームですが、使う人によって全然アウトプットのクオリティーは違います。そのドメインの解像度が大して高くない人が3Cでまとめあげても、残念ながら何にも意味を成さず、そこからのアクションも見えずに形骸化してしまうことが多くあります。
一方で、ドメインプロフェッショナルが3C分析を入れると、もはやそれだけでnext actionまで見えるほど視界が開けます。顧客理解の精度1つとっても、誰(WHO)を顧客として分析するかがずれていれば、どれだけ優秀なアナリストを入れてもそのデータには意味がありません。
よくある話で、牛丼チェーンの本当の競合は、牛丼チェーンではなく、コンビニである、というのがありますが、これも全く同じ議論です。競合分析をするにも、誰を競合として分析するかでアウトプットの質は大幅に変わります。なので、マーケティング系のnoteや本を読んで「明日から学んだフレームを使ってみよう!」という人もいますが、ほとんどのケースにおいて使いこなせない(逆に言えば本を読んでさくさく使いこなせる人がたくさん生まれてしまうとマーケターは困る)ということです。
関連記事
- 色んな外資マーケターに聞いてみた 高給取りをかなえる「マーケティング思考力」って結局何なの?
- 「優秀なマーケター=外資にいる」はもう間違い? 現代の優秀マーケターはどこにいるのか
- 「管理職になりたくない」 優秀な社員が昇進を拒むワケ
昨今は「出世しなくてもよい」と考えるビジネスパーソンが増えている。若年層に管理職を打診しても断られるケースが見受けられ、企業によっては後任者を据えるのに苦労することも。なぜ、優秀な社員は昇進を拒むのか……。 - 「管理職辞退」は悪いこと? 断る際に重要な2つのポイント
昨今「管理職になりたくない」「管理職にならない方がお得だ」――という意見が多く挙がっている。管理職にならず、現状のポジションを維持したいと考えているビジネスパーソンが増えているが、管理職登用を「辞退」するのは悪いことなのだろうか……? - 「ホワイトすぎて」退職って本当? 変化する若者の仕事観
「ホワイト離職」現象が、メディアで取り沙汰されている。いやいや、「ホワイトすぎて」退職って本当? 変化する若者の仕事観を考える。 - 時短勤務や週休3日が「働く母」を苦しめるワケ 働き方改革の隠れた代償
男性育休の促進、時短勤務やテレワーク、フレックスタイム制といった従来の制度をより使いやすくする動きが進んでいる。子育てをしながら働き続けるためのオプションが増えるのは良いことだ。しかし一方で、「これだけの制度があるんだもの、仕事も子育ても頑張れるでしょ?」という圧力に、ますますしんどくなる女性が増えてしまう可能性も。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.