20〜49歳の投票率1%低下で、年間13万5000円の損? 大学教授らが試算
20〜49歳の投票率が1%低下すると、年間で13万5000円損をする――東北大学大学院経済学研究科の吉田浩教授と学生らがこんな試算を発表した。
20〜49歳の投票率が1%低下すると、年間で13万5000円損をする――東北大学大学院経済学研究科の吉田浩教授と学生らがこんな試算を発表した。
1967年から2012年までの国政選挙(24回)で、若年世代(20〜49歳)の投票率低下と毎年新たに発行される国債額の増加の関係を分析。その結果、若年世代の投票率が1%低下すると、将来負担となる国債が若年者1人当たり7万5300円分発行されることが明らかに。
また1976年から2009年までの世代別投票率と社会保障給付の世代別配分の関係を調べたところ、若年世代の投票率が1%低下すると、高齢者に比べ若年者への社会保障給付は年間5万9800円減少することが分かった。
若年世代の投票率をみると、1967年では74.9%と高かったが、直近の2012年では49.1%と大きく低下している。これに対して、高齢世代の投票率はほぼ7割前後で変わっていない。このまま若年世代の投票率が下がり続けると、1%の低下につき将来負担となる国債が7万5300円増加し、社会保障給付でも高齢世代に比べて5万9800円格差が広がることから、合計で年間13万5000円の不利になるという。
この結果について、吉田浩教授は「(年間13万5000円の不利は)若年世代が投票権を行使しないことによって失っている便益であり、選挙棄権のコストである。これは言い換えると『政治に参加しなかったことによるペナルティー』であり、目に見えない『政治不参加税』といえる。若年世代はこのような政治不参加のコストを認識して、世代の声が財政政策に反映されるように投票に参加する行動を起こすことや、国政選挙における若年世代の候補者の比率が高まることも期待される」とコメントした。
関連記事
- 誰が当選するのか? それは「エリア分析」が教えてくれる
「選挙プランナー」と聞いて、どんなイメージがあるだろうか。多くの人は「候補者を当選させるプロ」などを想像するかもしれないが、仕事内容を詳しく知る人は少ないのでは。そこで選挙プランナーとして活躍している、株式会社アノンの野沢高一氏に話を聞いた。 - 再び始まるマスコミの“安倍晋三バッシング”、なぜ?
衆議院の総選挙は、自民党の圧勝で終わった。この結果を受け、筆者の窪田氏は「また始まるのかあ」とウンザリした気持ちになったという。「また始まる」のは自民党政権ではなく、マスコミ各社による“安倍晋三バッシング”だ。 - 「ネット選挙」ってナニ? 投票率が下がるかも、という声も
次の参議院選挙から「ネット選挙」が解禁になりますが、有権者はナニができて、ナニができないのか。7月4日の公示日前に、確認しておきましょう。 - なぜ政治家の話はイマイチなの? スピーチの基本を学ぶ
政治家の演説を聞いて「退屈だなあ」と感じたことはないだろうか。これは政治家だけでなく、ビジネスパーソンでも同じことが言える。プレゼンが上手な人と、そうでない人では何が違うのか。政治家や経営者のスピーチをトレーニングしている達人に話を聞いた。
関連リンク
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.