ウーバーイーツでトラブル頻発、配達員を雇っているのは注文した客?:専門家のイロメガネ(2/3 ページ)
ウーバーイーツは近年始まったばかりのサービスだが、たびたびトラブルが話題になっては悪評を振りまいている。特にトラブルを起こしているのが配達員だが、その契約形態は独特だ。ウーバーイーツと配達員の契約はどのような内容になっているのか。多数の消費者トラブルに対応してきた司法書士として、頻発するウーバーイーツのトラブルについて考えてみたい。
注文者は、ドライバーの事故について責任を負うのか?
先ほど述べた一般的なラーメン屋の例では、配達中にドライバーが事故を起こせばラーメン屋が使用者として責任を負うと述べたが、ウーバーイーツを利用した場合、注文者は本当に使用者責任を負わなければいけないのだろうか。
ウーバーイーツのようなサービスは登場したばかりで争われた例はないが、注文者がこの使用者責任を負う可能性は低いのではないか。この場合、使用者とドライバーとの間で指揮監督関係があったかどうかが判断のポイントとなる。アプリを利用して注文をしただけの注文者にドライバーとの間で指揮監督関係があるとは考えにくいからだ。
ではウーバーイーツは「使用者責任」を負うのだろうか。
ウーバーイーツとドライバーとの間には雇用関係はないが……
冒頭でふれた裁判では、この点が争われると思われる。事故が起こった際の配達業務について、契約関係にあるのはあくまで注文者とドライバーであって、ウーバーイーツとドライバーに雇用関係はないからだ。
しかし、ドライバーは「Uber Eats」というロゴのあるバッグを背負って配達を行うが、いざ事故が起こってしまった際、「その事故にウーバーイーツは関係ないですよ」といえるのだろうか。
冒頭で紹介した記事では「ドライバーに対して、警察による安全運転講習を受講させたり、損害保険に加入させたりしている」とあり、ドライバーに対して一定の監督責任を果たすべく施策を講じているように見える。
またウーバーのWebページによると、ドライバーが事故を起こした場合は、ウーバーイーツが用意している保険の適用を受けることができるとされている(配達中に限る)。従業員ではないものの一定の保証を与えているようだ。
このようなウーバーと配達員の関係は、使用者としての責任がないといえるほど弱いものなのか? かなり無理のある主張に見えるが、ウーバーの作り出したシステムは、これまでにはなかったシステムであるため、裁判所の判断が待たれるところだ。
関連記事
- コロナに苦しむ飲食店を前払いで応援する「さきめし」、そのリスクは?
コロナ禍で苦しむ飲食店に対して、料金を先払いして応援するサービス「さきめし」。苦しい時に助け合う、良い仕組みであると同時に、お金を先に払ってサービスは後で受けるという、過去にトラブルを繰り返してきた取引形態でもある。そしてこれは、資金決済法で問題となってきた、収納代行と適用除外の仕組みの良い例でもある。 - アフターコロナで問われる「雇用と外注の境界」、海外雇用の時代到来か
コロナ禍を受けた緊急事態宣言以降、働き方は大きく変化変した。リモートワークの急拡大による通勤不要を好意的に捉えた従業員も多いだろう。だが「働き方の変化」は、経営者側から見れば「雇い方の変化」となる。アフターコロナで雇用はどう変わるのか? - なぜ「原価率300%」の料理を出すのか? コロナ後の飲食店に求められる「メニューの会計力」
コロナ後の飲食店に求められるのが、メニューを会計的に見直す力「メニューの会計力」だ。この力を高めてコロナ後を乗り切っていくことが必要になる。メニューに会計的視点を取り入れて、「広告宣伝費的な視点」「接待交際費的な視点」「販売促進費的な視点」によって、話題を作り、再来店を促し、回転率を上げて来客を促し、顧客を開拓するのだ。 - 大戸屋買収の渦中に、コロワイドが「場外乱闘」に巻き込まれた理由
大戸屋ホールディングス(以下、「大戸屋」)への敵対的TOBを成功させ、ほとんどの経営陣を入れ替えると公表した外食大手コロワイドが場外乱闘に巻き込まれている。デイリー新潮が7月に公開した「コロワイドは債務超過に陥りかねない」という記事が原因だ。 - わたし、定時で帰れるの? 残業を強制できるラインはどこか
ドラマ『わたし、定時で帰ります。』が話題になる背景には、多くの人にとって定時で帰れず残業が当たり前の状況があります。本来、残業をせずに定時で帰っていいラインとはどこにあるのでしょうか?
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.