そのExcel、AIには読めていない：集中連載「AIと人間の境界線」（2/2 ページ）

Excelの自動変換が遺伝子名を壊した事件は、人間向け設計の限界を示した。コンテキストが拡張しても、構造が崩れたデータはAIに読めない。問うべきは技術ではなく、文書設計そのものだ。

[斎藤健二，ITmedia]

AIが正しく読める文書になっているか

　2026年2月にAnthropic社（米国）が発表したClaude Opus 4.6は、この問題を大幅に改善した。100万トークン中に隠した情報を抽出するベンチマークで、先行モデルの18.5％から76％へと精度が跳ね上がった。「全部突っ込んでも、ちゃんと読める」という状態が、初めて現実のものになりつつある。

　しかし、クレディセゾンが社内で配布した「AIにやさしいデータ設計ノート」を見ると、技術の進化とは別の課題が浮かび上がる。セル結合は行わない。「同上」を使わない。色・罫線に意味を持たせない。1セル＝1つの意味とする。記号にはテキストで説明を加える。

AIが誤解しないデータとは……（出典：ゲッティイメージズ）

　これらは、RAGやコンテキストウィンドウの大小とは関係のない話だ。構造的に壊れたデータは、AIには正しく読み取れない。その事実は、技術がいかに進化しても変わらない。

　RAGが必要か不要かという議論は、そもそもの問いの立て方が間違っている。本来、先に問うべきは「AIが正しく読める文書になっているか」である。委員会が遺伝子の名前を変えてExcelに対処したように、多くの組織はデータの設計を後回しにしたまま技術の進化に答えを委ねている。

　AIにやさしいデータとは、AIが誤解しないデータのことだ。コンテキストウィンドウがいかに広がろうとも、この問いだけは人間が答えなければならない。

集中連載「AIと人間の境界線」：

第1回：AIは若者の武器か？　データが示した“逆の答え”　

第2回：AIを使うほど、チェックできなくなる　「監督のパラドックス」が示す危機

第3回：そのExcel、AIには読めていない　今回はこちら

第4回：採用AIという「見えない裁判官」　その判定に理由はあるのか

筆者プロフィール：斎藤健二

金融・Fintechジャーナリスト。2000年よりWebメディア運営に従事し、アイティメディア社にて複数媒体の創刊編集長を務めたほか、ビジネスメディアやねとらぼなどの創刊に携わる。2023年に独立し、ネット証券やネット銀行、仮想通貨業界などのネット金融のほか、Fintech業界の取材を続けている。