AIを使うほど、チェックできなくなる 「監督のパラドックス」が示す危機：集中連載「AIと人間の境界線」（1/3 ページ）

AIを使うほどチェック能力が衰える――。米Anthropicの調査が示した「監督のパラドックス」は、AI活用が実地経験を奪い、評価力そのものを弱める危機を浮き彫りにする。教育と企業はどう向き合うべきか。

[斎藤健二，ITmedia]

集中連載「AIと人間の境界線」：

第1回：AIは若者の武器か？　データが示した“逆の答え”　

第2回：AIを使うほど、チェックできなくなる　「監督のパラドックス」が示す危機　今回はこちら

第3回：そのExcel、AIには読めていない

第4回：採用AIという「見えない裁判官」　その判定に理由はあるのか

　AIの出力は、必ずチェックしなければならない――。これはAI活用の大前提として、今や誰もが口にする。だが、ここで改めて問い直してみたい。そのチェック能力は、いったいどこから生まれるのか。

　2025年12月、Claude Codeで知られる米国のAI企業Anthropicは、自社エンジニア132人を対象とした調査結果を公表した。AIを最も深く使い込んでいるはずのエンジニアたちに、何が起きていたか。コーディングスキルの衰退である。それ自体は予想の範囲内だった。しかし、報告書が指摘する問題の本質は、その先にある連鎖にある。

AIの出力、誰がチェックする？（出典：ゲッティイメージズ）

　AIの出力を適切に評価するには、経験に裏打ちされた習熟が必要だ。しかし、AIを使い続けることで、その習熟に必要な実地経験が失われていく。Anthropicはこれを「監督のパラドックス」と呼んだ。使えば使うほど、チェックできなくなる。AIを開発している当の企業が、自社の社員を対象にその事実を確認した。

　クレジットカード会社・クレディセゾンの事例を見てみよう。現場の終礼を音声録音し、AIが議事録と翌日の申し送り事項を自動生成する。担当者が行うのは、最後のハルシネーションチェック（AIが事実に基づかない情報を生成する現象の確認）だけで、15分かかっていた作業が2〜3分に短縮された。