チェーンメールというシステムの欠陥:小寺信良「ケータイの力学」
チェーンメールは何が「悪」なのか。これを考えるために、チェーンメールとTwitterのRTと比較してみると、その答えが見えてくる。頭ごなしに禁止するのではなく、その理由をしっかりと理解することが大切だ。
前回は、チェーンメールというねずみ算式の情報拡散方法に問題があるのではないか、というところまで考察した。今回はその続きである。
チェーンメールがどのように拡散していくのかを、実際にトレースすることは難しい。なぜならばメールは私信であり、「通信の秘密」の原則に則って、その内容を検閲することができないからである。そこで情報の拡散がある程度確認できるTwitterで同様の例がないかを調べてみた。
たまたま7月6日、「USTREAM Asiaが日本の著作権理事業者と楽曲の利用許諾に関する包括契約を締結」というニュースが流れた。リリースの内容をよく読めば分かるように、これはJASRAC、イーライセンス、JRCの3社が管理する楽曲を「演奏する」こと、「演奏に合わせて歌う」ことが可能になったということであった。
しかしこのカッコ書きされたところだけを読むと、放送局との間で以前行なわれてきたようなタイプの包括契約、つまり音楽をそのまま流していいような印象を受ける。このタイトルだけが一人歩きすると、当然起こりうる誤解である。案の定、「Ustreamで音楽を流せるようになった」と縮めてツイートしたものが、Twitter上に広まった。
あるフォロワーの多い1ユーザーのTweetに注目して検索してみると、この発言が約70人にRTされた結果、本人のフォロワー数と合計で、情報拡散総数としては4時間弱で約8万人という結果が出た。1人の発信元でこれだけの数なので、それ以外の発信元まで含めれば、数倍から数十倍の拡散数になるはずである。
もちろんオリジナルのリリース文までリンクを辿って読めば、正確なことが分かるのだが、カッコ書きされた本文だけを読んで誤解した人も相当にいただろう。しかしTwitterの場合は、情報が修正されるのも同じように速いという特性があるので、すぐに別の発信者を中心とする正確な情報で、上書きされていった。筆者の元にも、巡り巡って両方の情報が届いた。上記の情報をRTした人の中には、訂正情報の方が先に届いていた人もあった。
開いたシステムと閉じたシステム
Twitterのシステムと、チェーンメールの情報拡散を比較してみると、いろいろ見えてくるものがある。まずチェーンメールでは、伝送されるルートを遡ろうと思っても、直前の人しか分からない。したがって全体の伝送ルートは、誰にも把握できない。
一方Twitterの場合は、RTでIDが連なってくれば、前の前の人は誰だったかぐらいまでは分かる。あまりにもIDが多すぎると省略されることもあるが、それでも2〜3階層までは遡れるわけである。ある程度ルートが分かるということは、人間関係も分かりやすいということである。友だちの友だちぐらいならば、直接つながれることもあるだろう。伝達ルートが可視化されることで、修正情報も別ルート、あるいは逆ルートで拡散することが可能である。
情報ルートが確認でき、誰の発言でも探せるということは、改ざん防止にも役立っている。間違った情報や、オリジナルとは違う情報が流れてきたら、誰のRTで書き換えられたのか、発言を遡っていけば分かるからである。
しかしチェーンメールでは、1世代しか遡れないという点に加えて、それがメールという私信であるが故に、前の人に届いたメールの内容をこちらが確認する手立てがない。途中で改ざんされても、誰にも分からないのである。これは、Twitterが公開情報として内容を伝達しているのに比べて、チェーンメールは非公開情報であるメールシステムで情報を伝達するからである。
チェーンメールで訂正情報が流れず、投げっぱなしになってしまうのは、やはり年齢的なものもあるだろう。訂正情報の流布とは、正確な情報を伝え直すということに加えて、自ら不正確な情報を伝達した誤りを認めるということでもある。大人ならばこれまでいくつかの失敗を乗り越えて、自分の自尊心よりも社会利益を優先すべきであるということは理解できる。
しかし、中学生ぐらいの時の自分自身を振り返ってみてほしい。初めてケータイやメールを使い出し、そして半ば恐怖心からチェーンメールの伝達に荷担してしまった子どもには、そのような自らの過ちを認めるのは難しいだろう。
これらいくつかの要素が巧妙なバランスを作り出しているが故に、チェーンメールは何度でも何度でも蘇り、撲滅されることがないのだと考えられる。いわゆるトイレの花子さんのような話と一緒で、オリジナルから尾ひれが付いてさまざまなバリエーションを産み出し、都市伝説化していくのと同じである。
しかし、少なくともこの考察により、なぜチェーンメールは内容の如何に関わらず、ダメと言えるのか、理由が付けられたように思う。ネットの問題は、巻き込まれる人が増えるにしたがって、ルールやマナー、あるいはネチケットの名の下に対策がパターン化され、理由が抜け落ちる傾向がある。「ダメなものはダメ」などという教え方ではなく、立ち止まって理屈を考えることで、親も子も成長できるのではないだろうか。
小寺信良
映像系エンジニア/アナリスト。テレビ番組の編集者としてバラエティ、報道、コマーシャルなどを手がけたのち、CGアーティストとして独立。そのユニークな文章と鋭いツッコミが人気を博し、さまざまな媒体で執筆活動を行っている。最新著作は津田大介氏とともにさまざまな識者と対談した内容を編集した対話集「CONTENT'S FUTURE ポストYouTube時代のクリエイティビティ」(翔泳社)(amazon.co.jpで購入)。
関連記事
- 小寺信良「ケータイの力学」:チェーンメールの何が「悪」なのか
チェーンメールというと、PCリテラシーのある人にとっては既知のものだが、子供たちにとってはそうではない。しかし、チェーンメールの何が悪いのかというところを突き詰めていくと、かなり難しい話なのだ。 - 「ケータイを持たせない」という選択(4)
保護者に対して、小中学生に携帯電話を持たせない努力義務を規定した「いしかわ子ども総合条例」改正案を、石川県はどう運用していく予定なのか。石川県の担当部署に聞いた。 - 「ケータイを持たせない」という選択(3)
石川県で施行された、ケータイの所持規制努力義務を盛り込んだ「いしかわ子ども総合条例」。これに対し、自分たちで情報教育をやっていくしかないと考えた販売店が、「北陸携帯電話販売店協会」を設立した。 - 「ケータイを持たせない」という選択(2)
子供のケータイ所持を規制する石川県の条例は、希有な成功例を基にしていることは前回紹介した。その成功例である石川県野々市町で実施されている「プロジェクトK」の実態は、ケータイそのものを悪とするようなものになっていた。 - 「ケータイを持たせない」という選択(1)
子供にケータイを持たせるか、持たせないかという議論をする際に考慮しなくてはならない点は多数ある。今回は自治体として「ケータイを持たせない」という方向性を打ち出した石川県の条例にフォーカスを当てる。 - 子育て論にすり替えられるケータイ規制
映像系エンジニアであり、アナリストでもある小寺信良氏が、自身の身近な問題として、現代のケータイおよびネットにおける表現規制、そして子どもとケータイの関係について考えていく。 - 子どもの健全育成と社会的代償
「非実在青少年」という言葉とともに、表現規制に発展する恐れがあるとして「東京都青少年の健全な育成に関する条例」改正案の問題点が大きくクローズアップされたが、子供のケータイ利用と関係する大きな問題点もあったことは意外と知られていない。 - 動き始めたケータイ規制、果たして?
「子どもを守る」ケータイ規制が徐々に現実のものとなっている。誰もが自分の子どもを守りたいし、それは他人の子どもでも同じはずだが、それがケータイ規制で実現するというのは早計だ。 - 「面倒だから規制」という風潮をどう覆すか――KDDIが考える「子供とケータイ」の関係性
「子供が小さなうちからしっかりと学び、リテラシーを身につける必要がある」――。子どものケータイ利用についてこう話すのは、KDDIで子どもの安全な携帯電話利用に関する取り組みを推進しているCSR・環境推進室 室長の田中和則氏だ。「子どもとケータイ」の関係性はどうあるべきなのか、そのためにどんな取り組みを行っているのかを同氏に聞いた。 - 都が「青少年ケータイ」推奨・フィルタリング強化 青少年育成条例改正案
都の青少年育成条例改正案のネット関連の規定に対して「民間の取り組みを萎縮させる」と懸念する声が挙がっている。 - 第7回 もはや「大人フィルタリング」が必要かもしれない
「ケータイ」イコール「いかがわしい」のレッテルは、もはや拭えない状態にあるといっていいかもしれません。ぬれぎぬな部分もありますが、そのとおりな部分もあります。愚痴を言っても仕方ないので、その対応策を考えねばなりません。
関連リンク
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.