採用AIという「見えない裁判官」 その判定に理由はあるのか：集中連載「AIと人間の境界線」（3/3 ページ）

カフカ『審判』になぞらえ、採用AIの判定の不透明性を問う。EUのAI規制や国内事例を踏まえ、日本企業が直視すべき人事とAIの設計責任を考察する。

[斎藤健二，ITmedia]

「見えない裁判官」を自ら設計

　個人情報の入力を禁止することは、必要条件だ。しかし、それだけでは十分条件にはならない。求人票をAIが作成すれば、そこに用いられた語彙（ごい）が「理想の候補者像」を形づくる。

　評価基準をAIが整えたとしても、それが誰の価値観を再現しているのかという問いは残る。個人情報を渡さなくても、組織の歴史に蓄積された偏見はAIを通じて増幅し得る。「入力させない」という禁止の先に、AIと人事の関係をどう設計するかという課題がある。その答えは、まだどこの企業も持っていない。

採用AIは、候補者の判定を下し続ける（出典：ゲッティイメージズ）

　採用AIという「見えない裁判官」は、今この瞬間も候補者に判定を下し続けている。あなたの採用AIは、どの時代の、誰の価値観を学んだのか。合理的な組織とは、AIに判断を委ねる組織ではない。AIの判断を問い続ける仕組みを持つ組織だ。

　ヨーゼフ・Kは、裁判の理由を最後まで知らなかった。私たちは、その「見えない裁判官」を自ら設計しているのだ。

集中連載「AIと人間の境界線」：

第1回：AIは若者の武器か？　データが示した“逆の答え”　

第2回：AIを使うほど、チェックできなくなる　「監督のパラドックス」が示す危機

第3回：そのExcel、AIには読めていない

第4回：採用AIという「見えない裁判官」　その判定に理由はあるのか　今回はこちら

筆者プロフィール：斎藤健二

金融・Fintechジャーナリスト。2000年よりWebメディア運営に従事し、アイティメディア社にて複数媒体の創刊編集長を務めたほか、ビジネスメディアやねとらぼなどの創刊に携わる。2023年に独立し、ネット証券やネット銀行、仮想通貨業界などのネット金融のほか、Fintech業界の取材を続けている。