なぜ、セキュリティを意識したサイトでも「認証に不安が残る」のか（2/3 ページ）

公開 2019年09月27日 07時15分

更新 2019年09月26日 01時25分

[ITmedia]

印刷する

　理由の1つは「スコープ」（範囲）です。「アプリケーションの全機能を検査するのは、期間やコスト的にも非現実的であり、取捨選択した一部の機能のみを検査している可能性がある」（はせがわ氏）。

　検査をする側は、一通りサービスを使ってみて流れをつかんだ上で「こことここを見ていきましょう」という具合に対象を取捨選択します。検査を受ける側も、重要ではないところは外して対象を決定するのですが、この結果「潜在的な脆弱性があるにもかかわらず、診断対象から外れるものもある」というわけです。

　また、診断を行って報告書を作成したにもかかわらず、問題がすぐに修正されるとは限りません。例えば「年末キャンペーンがあるからあと1カ月だけ伸ばそう」とか、「次の定期メンテナンスのときに合わせて修正しよう」という具合に、一定期間リスクを許容するという選択もあります。

　もう1つの要因は「いったん診断を済ませた既存の機能は、診断対象から外されがち」ということです。

　最初は取り扱う情報も限定的な、シンプルなポイント管理システムでも、拡張していくうちにスマートフォンと連携したり、メールアドレスなどの個人情報とひも付けたり、決済機能を追加したり──という具合に機能が増えていくことは珍しくありません。これに伴って潜在的なリスクも変わってくるのですが、往々にして「検査するのは新しく作ったところだけで、バックエンドは見ないことになりがち」だといいます。この結果、思わぬ問題が発生するというわけです。

　システム開発のスピードが上がり、APIを介して複数のサービスがつながり、時にIoTなどさまざまなデバイスがつながってくるいま、肝に銘じなければいけないポイントといえるでしょう。