Apple Musicの“追加料金無しでハイレゾ提供”が楽曲販売に与えるインパクト　インディーレーベル運営者の視点（1/4 ページ）

公開 2021年05月18日 17時17分

更新 2021年05月18日 21時29分

[ITmedia]

印刷する Googleで優先するソースとして追加

　Apple Musicが6月からハイレゾとイマーシブオーディオ（AppleはDolby Atmosに対応した空間オーディオと称する）に対応するというニュースが飛び込んで来た。すばらしい。何にも増して、追加料金なしで楽しめるという点が美しい。ただ、レーベル関係者の中には、抵抗感を覚える人もいるのではないか。

Apple Music、ロスレスとDolby Atmos空間オーディオに対応　ハイレゾも追加費用なしで6月から提供開始

ロスレスとハイレゾロスレスをうたう

　これまで、ハイレゾやイマーシブオーディオコンテンツの価格設定は、「音質や没入感の向上」を錦の御旗に、ロッシー（MP3やAACなどのようにデータが圧縮され一部の情報が欠損している）音源より高額な設定で、エクストラチャージを強いていた。例えば、moraでダウンロード販売しているEaglesの「Hotel California (2013 Remaster) 」は、ロッシー音源が1517円なのに対し、192.0kHz／24bit版は2200円。ユーザーはハイレゾという付加価値に700円近い追加料金を支払っていることになる。

　それは、マーケティング戦略として当然のことのように思えるが、音楽業界の末端でインディーレーベルを運営している筆者としては、どこか違和感があった。

　というのは、筆者が制作に携わる音源の場合、マスター音源は、すべて96〜192.0kHz／24bitで作成している。インディーレーベルとプラットフォームを仲介するアグリゲーターに納品する際、ハイレゾマスターはそのまま納品可能だが、ロッシー音源は、コンピュータのリソースを消費して44.1KHz／16bitにダウンコンバートして納品する必要がある（ロッシーへの変換はプラットフォーム側が実施する）。

　つまり、原価を考えれば、余分なリソースを消費している分、ロッシー音源の方がコスト高になっているわけだ。原価積み上げの考え方で価格を決めるのであれば、ロッシー音源の方が高額に設定しなければならない。制作環境によっては、マスタリングソフトからワンストップで複数のフォーマットが書き出せるので、コストは変わらないという向きもあろうかと思うが、それはそれで、同じコストじゃないか、という話になる。

次ページへロッシーvs.ロスレス