メディア

そもそも入港拒否はできたのか　ダイヤモンド・プリンセスを巡る「法的根拠」の話：クルーズ市場最前線（3/3 ページ）

» 2020年02月19日 14時00分公開

ダイヤモンド・プリンセスへの対策は法的に適切だったのか

　まず、2月5日以降、長期にわたって実施している検査と船客乗員の船室隔離は、検疫法に則した対策で、これは（陸側に船客乗員を収容できる施設がないこともあって）法的には問題はないと考えられます。

　一方、入港拒否の法的根拠においては、明確にそれを認める法令はないといえるでしょう。「ウエステルダム」が日本への入港を希望した件では、西日本エリアの検疫港に入港させて検疫を実施するのが法的には妥当だったといえます。ただし、その場合でも感染者を収容する陸側の対応医療施設の確保は難しいでしょうし、健康観察の船客は船室に14日間停留することになります。

　※なお、2月13日に日本の感染症専門医で神戸大学病院感染症内科教授の岩田健太郎氏がYouTubeで船内の感染症対策の実態についてレポートを発信しています。その内容とダイヤモンド・プリンセスの船室施設が健康観察のための隔離施設として有効であったかは、今後検証と検討が必要であります。

　ただ、岩田氏のレポートは防疫手法の問題を警告しており、船内設備には言及がないことに留意したいところです。また、ダイヤモンド・プリンセスの扱いが検疫法第十五条にある「隔離用の特定感染症指定医療施設」に準する扱いなのか、検疫法第十六条にある「停留に用いる収容施設」「船舶の長の同意を得て船舶内に収容」に準ずる扱いなのかは考慮する必要があるでしょう。

新型コロナウイルス発生で激震のクルーズ業界　日本に寄港する各社の対応は？
日本発着クルーズを運航している客船会社に、現在実施している新型コロナウイルスをはじめとする感染症予防対策の聞き取り調査を実施した。
寄港誘致反対の根拠「クルーズに“着地型観光”は入り込めない」は本当か
クルーズ寄港誘致に対して「観光地域の利益はわずかしかない」という批判がある。しかし、こうした観光業界の構造的問題を解決すべく、着地型観光に対する関心が近年になって高まっているのも事実だ。
奄美大島クルーズ誘致計画はなぜ挫折したのか
国土交通省が「島国日本」の魅力を訴求できる離島を寄港地として支援すべく、開発のモデルケースとして調査を実施した奄美大島。一時は大型客船の寄港誘致計画が持ち上がったものの、2019年8月に計画が撤回された。奄美大島のクルーズ船寄港誘致はなぜ挫折したのか。客船寄港誘致の問題点を冷静に考える。
クルーズ船が寄港しても地域振興に貢献しない、は本当か
日本のクルーズ市場が拡大するにつれて、クルーズ船がもたらす寄港地への経済効果を疑う意見が目立つようになったが、その主張はそもそも本当だろうか。
いまなぜ増える海外客船の日本発着クルーズ
2017年から急激に数を増やしている日本人のクルーズ利用者数。その大きな要因となっているのが海外船会社による日本発着クルーズの増加だ。日本クルーズ市場になぜ注力するのか。キュナード・ラインとコスタクルーズ、そしてクルーズプラネットに聞く。