また、ソフトウェアの開発にこのプロセスを適用した場合、それがバグの修正と仕様変更のどちらなのかが重要になります。バグの場合、現状が“あるべき姿”ではないので、審議も比較的通りやすいのですが、仕様変更の場合は、その理由から審議する必要があります。
それが「多数の顧客のうち、1人が要求している」だけでは、十分な理由とはなりません。実施の判断を下すためには、多くの顧客からその要望が出されている、市場のトレンドに合うなど、明確なビジネス上のメリットが必要です。
さらに、仕様変更のインパクトに対する分析も慎重に行う必要があります。変更を行ったことで、別の仕様と干渉するのは望ましくありません。
もちろん、バグ修正の場合でもインパクト分析は行われますが、元来の設計に直す作業であるため、影響範囲は局所的になりやすいです。それが仕様変更となると、機能の依存関係の洗い出しなど、より広範囲な分析が必要になるでしょう。仕様を「変更する」というのは、単に見えているものを変えればいい、という簡単な話ではないのです。
いかがでしょうか。同じ「変更」であっても、それがバグなのか仕様なのかで、結果は大きく異なるのです。これを理解していないと、実現可能性の低い事象に多大な労力を使ってしまい、せっかくのフィードバックの機会を失うことになりかねません。
バグか仕様か、判断が難しいケースもありますが、前編から読んでいただいた方であれば、メーカー側が「仕様です」と言うことに対して、バグだと立証するのは、その設計を知りえないユーザーでは難しいことが分かったのではないかと思います。
それ以外は全て自分の「要求仕様」と割り切るのも近道ですが、メーカーも人ですから、合理的な説明をしているか、バグを「仕様」だと変な言い訳をしていないか(ないと信じたいです)、ユーザー側でも見極める目を持つことは必要だと思います。ソフトウェアに限った話ではありませんが……。
さて、次回はいよいよ最後のテーマ、運用の道のりで必ず出てくる「ソフトウェアのバージョンアップ」の話です。お楽しみに。
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.