　しかしもっと大きな問題は18条の1「ユーザーが日記などを投稿する場合、ユーザーはミクシィに対して、その情報を国内外で無償・非独占的に使用する（複製、上映、公衆送信、展示、頒布、翻訳、改変等を行う）権利を許諾するものとする」――つまり著作財産権（著作物を使用、収益する権利。複製、上映、公衆送信、展示、頒布権など）の無償利用をミクシィに認める、という内容にある。

新規約、行き過ぎでは

　「ミクシィの説明通り、無断で書籍化するなどといった意図がないなら、著作財産権全体に対する許諾を要求する必然性がよく分からない」と栗原さんは言う。

ニフティの「ココログ」（左上）、ライブドアの「livedoor Blog」（右上）、NTTレゾナントの「gooブログ」（下）の規約

　ミクシィは「日記のバックアップのための『複製』」「日記を他ユーザーなどに見せる際の『公衆送信』」を、ユーザーに無許諾で行うため、18条の1を定める必要があったと説明している。だが栗原さんは「利用規約に『こういう行為をするのでいいですね』と具体的に書けば済む話」と指摘。例えば「mixiサービスの運営に必要な範囲で、複製・再配信することを許諾する」などと、範囲を限定した規約で足りたはずで、「複製、上映、公衆送信、展示、頒布、翻訳、改変などを行う」権利をすべて許諾させる必要はなかっただろう。

　他ブログサービスの規約では実際、利用範囲を限定した上で、ユーザーの著作財産権の無償・無許諾利用を定めている。例えばlivedoor Blogの場合は「ユーザーのブログとそれに付随するコメント、トラックバックは、ブログを作成したユーザーに著作権が発生する」と確認した上で、「宣伝、利用促進、出版、マーケティング等を目的としブログサービスの著作物を使用する場合、ユーザーはライブドアに対し、著作物を無償利用することを、期間無制限で非独占的に許諾する」と、具体的な利用範囲を明示している。

2ちゃんねるの投稿の著作権は「掲示板運営者に譲渡」される

2ちゃんねる投稿時に表示される規約

　ちなみに「2ちゃんねる」の規約はこれらとはかなり異なる。著作者人格権の不行使を定めているのは同じだが、（1）書き込みの著作権を2ちゃんねる運営者に無償譲渡した上で、（2）2ちゃんねる運営者が投稿者に複製、公衆送信、頒布、翻訳する権利を許諾する――となっている。

　つまり、書き込みの著作権は2ちゃんねるが譲り受け、その後、2ちゃんねるが著作者として、書き込みした本人に使用権を付与する、という形だ。

　この規約の意図について管理人の西村博之氏は「2ちゃんねるは自由に使ってほしいが、自分の知らないところでコンテンツがタダで再利用されたり、書籍や映画にするのはやめてほしい」という意図だと書籍「2ちゃんねるで学ぶ著作権」（P178）で説明している。2ちゃんねる側が著作者としての権利を持つことで、無断書籍化などを差し止める権利を保有する――という狙いがあるそうだ。

同じ過ち、なぜ繰り返す

　本当にミクシィは、ユーザーの日記を無断で書籍にしないのか――この規約のままでは不安が残る。

　ミクシィの広報担当に18条改定の真の意図を尋ねても、「mixiサービスが多様化したため、規約全体を大幅に改定した。18条だけの問題ではない」と繰り返すばかり。規約の再改定の可能性を尋ねても「ユーザーが利用しやすい内容になるよう引き続き検討していく」と、はっきりした答えがなかった。

　投稿サイトの著作権に関する、サービス運営者とユーザー間のトラブルは、過去に何度も繰り返されてきた。01年にはジオシティーズ（現Yahoo！ジオシティーズ）で、04年にはgoo ブログやlivedoor Blogで、06年にはドリコムブログでそれぞれ、著作権に関する新規約がユーザーの反発を呼び、規約改定を迫られた。

　こういった歴史を踏まえながら、日本最大のコミュニティーサイトであるミクシィがなぜ、今回のように強引な規約改定に踏み切り、十分な説明もないまま押し切ろうとしているのか――

　ユーザーが自らの著作権に敏感になっている今、著作権に関する規約改定は最も慎重に行うべきだ。「ユーザーの著作物を無償で利用する」といった強い権利を求めるのであれば、一方的に規約の文言を書き換えるだけでなく、なぜそれが必要なのかをユーザーが納得いくまで説明を尽くす必要がある。そうしない限り、ユーザーは離れていくだろう。