　実行されるタイミングや順序が決まっているロボット群を活用する場面では、そういったスケジューリングやワークフロー化が得意な製品を導入するのも手だ。一方で、従業員が必要だと判断したタイミングで動き、環境変化に応じてある程度柔軟に現場で設定内容を変更しなければならない場面では、一般のユーザーでも扱いやすい製品を導入するのがいいだろう。

　要はRPAの特性や性能を見極めた上で、適材適所の製品選定が求められるのだ。

　とはいえ、それも「言うは易く行うは難し」といったところだろう。各RPAベンダーが自社製品のPRを過熱させる中、どれが自社のRPA化候補業務に適した製品かを見極めるのは難しい。ある程度の手戻りが発生するのは承知の上で、業務選定と製品選定を並行して進めていく覚悟が必要だろう。

　またRPA製品の中には、特定の業界に採用されてきた経験から、そうした業界との親和性が高くなるように機能を発展させているものがある。また導入実績が多い製品だと、開発をサポートする外部のエンジニアやコンサルの中で、一定の知見や過去に開発した部品を持っている場合がある。導入時に外部企業を頼る場合には、彼らの経験も含めて自社の業界や業務に強みを持っているか確認すると良いだろう。

　さらに心に留めておきたいのが、他社製品への乗り換えが難しくなる「ベンダーロックイン」の可能性だ。RPA製品はさまざまな仕組みで対象システムを操作しており、その内容は一律ではない。現状では、あるRPA製品で開発したロボットを他のRPAに移植することはできないと考えておいた方が良いだろう（もちろん要件定義書など、ソフトウェアに依存しない資産は活用できるが）。

　ライセンスの料金を月次で払わなければならない製品の場合、たとえその製品に不満が出ても、簡単には乗り換えられずライセンス料を払い続けなければならない。

　これを防ぐことは難しいが、再設定時の作業をできる限り抑えるために、開発時に関連ドキュメントをなるべく詳細に作っておくのは有効だ。また採用しようとしている製品のベンダーが、将来どのような開発ビジョンを持っているのかチェックしておくべきだろう。例えばベンダーの中には、自社製品のAI対応を明確に打ち出すところもある。