残念ながら、AIリテラシーが低い人ほど、AIを使うことで何かすごいことが起きていると、妄信する傾向がある。
AIを使って作られたものというだけで、内容の良し悪し以上に評価してしまうのだ。本来問うべきは、「そのアイデアが会社の付加価値をどう高めるか」であって、「そのアイデアをAIで作ったかどうか」「AIでプレゼン資料を作成したかどうか」などは関係がない。
私が最も重要だと考えているのは、評価者の資質だ。
社員に対して「画期的なアイデアを出してほしい」と呼びかけ、それを審査し評価する。しかし、その評価者は、本当にそのアイデアが画期的かどうかを判断できるのだろうか。
例えばフィギュアスケートの審査員は、その競技のプレーヤーとしての資質も兼ねそなえている。そうでない限り、選手たちは信頼して、その競技に打ち込むことはできないだろう。このような社内コンテストでも同じだ。
そもそも画期的なアイデアは、期限を区切って募集すれば必ず生まれるというものではない。そして往々にして再現性も低い。ちょっとした業務改善の提案であれば、期限を決めて社員に呼びかけるという形式でも構わない。しかし、本当にイノベーティブなアイデアは、火山の噴火のように、ある日突然発生するものだ。
そして厄介なことに、火山の噴火のように誰の目にも明らかな形では現れない。そういうアイデアが芽生えたとき、その価値を見抜ける人が近くにいなければ、どうなるか。
「バカなことはやめておけ」
「そんなことをやってうまくいった会社なんて、見たことも聞いたこともない」
と、その場で切り捨てられてしまう。
つまり、コンテストという仕組みが成立するためには、優れたアイデアを出す社員以上に、そのアイデアの芽を見抜ける評価者が存在している必要がある、ということなのだ。しかし多くの企業では、「誰が審査するか」という点にはほとんど注意が払われていない。役職者に依頼すれば、本当に正しい審査・評価がされると思ったら大間違いである。
書類でよく見る「シヤチハタ不可」、シヤチハタ社長に「実際どう思ってますか?」と聞いたら意外すぎる答えが返ってきた
「あの時気付いていれば……」 モンスター社員を面接で見抜く、たった一つの重要質問
ニトリHDの時価総額半減……「36期成長神話」が崩壊した、これだけの理由
サンリオ株価、まさかの「ほぼ半値」に……なぜ? ジャパンIPに降りかかった災難の正体Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
Special
PR注目記事ランキング