クルマの「燃料」はどうすればいいのか 脱炭素の未来：池田直渡「週刊モータージャーナル」（2/6 ページ）

[池田直渡，ITmedia]

全部をBEVにするのは無理

　ここで注意してほしいのは、「だからBEVは無意味だ」と言っているのではない。あくまでも「全部をBEVにするのは無理だ」と言っているに過ぎない。材料が足りないのだからつくれる量に限度がある、という極めて当たり前の話でしかない。いい加減「賛成派VS. 反対派」という対立をあおる構造は止めるべきである。

　ここに1枚の図を用意した。というより筆者が2年前につくり各所で使っている図である。

　この問題に関しての派閥は論理的には4種類考えられるのだが、（1）の「内燃機関即刻打ち切り派」、（4）の「BEVを開発する必要はない派」は、おそらく実態としてほとんど存在しない。つまり、「BEV賛成派」と「反対派」というのは、実質的には（2）のガソリン車「打ち切り時期確定派」と、（3）の「BEV以外も継続開発すべき派」の対立でしかないのだ。

　全部をBEVにするのが無理だとしたら、足りないぶんを何で補うのか。ひとまずBEVを基準で考えても良いだろう。例えばこの先5年はどうするのか？　いますぐ化石燃料の販売を禁止できるわけではないし、仮にできたとしてもBEVが買えない人はどうしたらいいのだ。仮に世の中の全ての人がBEVに1000万円の補助金をもらえ、経済的負荷がゼロだったとしても、前述した通りそもそもクルマがつくれない。

　夢物語を語っていても仕方がない、BEVを売れるだけ売ったとして、それが仮に現状の10％未満から、5年以内に3倍超えの30％まで爆増したとしても、残る70％は取り残される。足りない台数7000万台の最適解はおそらくハイブリッド（HEV）だろう。BEVに次いで、走行中のCO2を最小化できる次善の策である。だから今でもHEVは大事なのである。