ヘリウム充てんの8テラ「WD Red」は“本家”と何が違うのか：「そっくり」な2モデルを比較（2/3 ページ）

[瓜生聖，ITmedia]

違いは回転数とファームウェアか

　ではこの2モデルの違いは何か。

　スペック上明らかなのは回転数だ。Ultrastar He8が7200rpmであるのに対し、WD80EFZXは5400rpmクラスとされている。また、WD80EFZXはWD Redシリーズであり、NAS専用ファームウェア「NASware3.0」を採用している。

　まずはSATA600で直接接続した場合のパフォーマンスを見てみよう。HD Tune Pro5.60で計測した結果は次の通りだ（測定したマシンのスペックは、Corei7-2600（3.4GHz）を搭載したZ68ベースの64bit版Windows 10マシン）。

HD Tune Pro5.60によるリード速度。左がWD80EFZX、右がUltrastar He8

HD Tune Pro5.60によるライト速度。左がWD80EFZX、右がUltrastar He8

　WD80EFZXがRead最大186.2MB／秒、最小86.4MB／秒、平均143.3MB／秒、Write最大169.5MB／秒、最小85.1MB／秒、平均139.5MB／秒。それに対し、Ultrastar He8はRead最大204.0MB／秒、最小90.0MB／秒、平均163.4MB／秒、Write最大176.1MB／秒、最小90.7MB／秒、平均154.9MB／秒。すべての項目においてUltrastar He8が3〜14％高速、という結果になった。これは回転速度の違いが出ているものだと思われる。

　次に実際の転送速度を測るため、CrystalDiskMark 3.0.3（x64）の計測結果を見てみよう。

左がWD80EFZX、右がUltrastar He8

　回転速度の差がパフォーマンスに出やすいシーケンシャルリード／ライトで16％ほどUltrastar He8が高速であることを除けばほぼ同等、4K／4K QD32のライトでは逆にWD80EFZXが43〜142％ほど高速という結果になった。

　最後にWD80EFZXの本来のメインターゲットであるNAS利用時のパフォーマンスを見ることにする。NASプラットフォームにはSynologyのNASキット、DiskStation DS216jを使用した。DS216jは2ベイモデルなので、WD80EFZXとUltrastar He8を1本ずつ挿してシングルボリュームを2つ作って計測している。

　シングルボリュームでの計測結果は次の通り。

左がWD80EFZX、右がUltrastar He8

　やはり、コンスタントに回転数の影響が出やすいのはシーケンシャルリードで、WD80EFZXの93.12MB／秒に対し、Ultrastar He8では104.8MB／秒と、13％程度高速な結果が出た。しかし、その他の項目についてはWD80EFZXのほうがわずかに高速だ。4Kライトに関してはWD80EFZXの方が52％ほど高速という結果が出ている。NCQの計測となる4K QD32では逆転しているが、CIFS経由でどれほどの影響と効果があるのかは不明だ。

　次にRAID 1での性能を比較してみよう。

左がWD80EFZX、右がUltrastar He8。RAID 1での性能比較

　シーケンシャルリードの差が詰まり、Ultrastar He8のほうが3％高速という結果になった。RAID 1では書込み時には複数のディスクに同じ内容を書き込むが、読込み時にどのディスクから読込むかは実装・負荷分散アルゴリズムによって異なる。DS216jの場合は観測した限りでは常にDisk1から読込みを行うようで、それがシングルボリューム時の傾向のまま、定量的なオーバヘッドが乗った形として現れたのだろう。一方、4KライトではWD80EFZXが52％高速と、シングルボリューム時と優位性は変わらない。4K QD32で逆転が見られるのも同様だ。

シーケンシャルリード計測時のDS216jのリソースモニタ。読込み用のデータを両方のディスクに（同一内容で）書き込んだ後、片側のディスクに対してのみリードが行われる