電力がひっ迫したら電気料金を一時的にアップ、果たしてその効果とは：エネルギー管理（2/2 ページ）

[畑陽一郎，スマートジャパン]

抑制効果が高いのは…

　図2の上は昨冬の結果、図2の下は昨冬と昨夏の両方の結果を示した。

　図2の下では、Aグループ、つまり見える化だけを行った場合が基準となっている。なお、今回の実証参加世帯とは別に約150世帯を無作為抽出して、見える化がない場合と比較したところ、見える化だけで1.2％の需要抑制効果があることも分かっている。

　Aグループと比較すると、昨冬の実証実験ではBグループ、つまり見える化＋お知らせという仕組みで消費電力が11％下がったことが分かる。電気料金の仕組みがない場合の効果だ。TOUの効果もあったが、CPPで電力料金を2倍、3倍、4倍に高めてもさほど追加の効果がない。

　なぜこのような結果になったのか。3社の分析によれば次のような理由がある。図2下の数値から、TOUとCPPを合計した効果は昨冬と昨夏で同程度だということが分かる。冬は夏と比較してTOUが効果的であり、CPPはあまり効いていない。冬季は普段から節電を進めているためにCPPとなっても、追加の節電手段が少なかったからだという。

　冬季のデマンドレスポンスは18〜21時と生活の中でもともと電気を使う時間で試みた。このため、電気を使う暖房ではなく、他の暖房へ転換が起こった。デマンドレスポンスが実行された24日間全てで、暖房を電気から他熱源に変えた世帯はB、C、Dグループでは24％に及んだ。17〜23日間、他の熱源に転換した世帯は32％。両方を合わせると56％に達する。いったん、他の熱源に転換してしまうと、それ以上は節電が難しい。

図2　前回と前々回の実証実験の結果。出典：関西電力

今回は省エネコンサルティングの効果を調べる

　2013年7月に始まった今夏のプログラムは9月18日まで続ける。さまざまな前提条件は2012年の夏とそろえた。デマンドレスポンスの時間帯は平日の13〜16時、デマンドレスポンスの実施回数は15回程度、付与ポイントは7000ポイントだ。

　昨夏と異なるのは検証内容だ。新たに世帯ごとに異なる「省エネルギーコンサルティング」を追加し、コンサルティング単独の効果、電気料金とコンサルティングを組み合わせたときの効果を見る（図3）。

図3　今夏のグループ分けと検証内容。出典：関西電力

テーマ別記事一覧

　エネルギー管理　 　都市・地域　 　自然エネルギー