TLC採用で最安値クラスの容量単価に!! 「Crucial BX200」シリーズSSDを試す：大容量SSD時代へ加速（3/4 ページ）

[石川ひさよし，ITmedia]

BX100シリーズと比べて4Kランダム性能やライト性能が向上

　それでは実機を用いてパフォーマンスを検証していこう。検証用のシステムは、現在のメインストリーム向けCPUで最上位のIntel Core i7-6700Kをベースに、これに合わせたシステムで構築した。比較対象は1つ前のモデルとなるBX100シリーズの、500GBモデル「CT500BX100SSD1」と1TBモデル「CT1000BX100SSD1」だ。

　まずはCrystalDiskMarkから。デフォルトの1GBでのテストを見ると、BX200は480GBモデル、960GBモデルともに、シーケンシャルリードは560MB／秒台、同ライトは480MB／秒台を記録しており、およそスペックシートのとおりと言える。

　また、4K QD32スレッド数1におけるランダムリードは300MB／秒台、同ライトは340MB／秒台となっている。エントリーモデルの性能としては十分に優等生だ。

BX200シリーズのCrystalDiskMarkのスコア。左が480GBモデル、右が960GBモデル

　BX100シリーズの性能を見ておくと、こちらは500GBモデル、1TBモデルとも、シーケンシャルリードは560MB／秒台、同ライトは450MB／秒台、4Kランダムリードは280MB／秒台、同ライトは300MB／秒台となった。

　まず、シーケンシャルリードに関して見れば、BX200はBX100よりも若干低い値となっているが、その差は5MB／秒未満であってそこまで大きなものではない。一方、残る3つのパフォーマンスは、すべてBX200が上回っている。トータルで見れば、BX200のほうがより高いパフォーマンスであると言えるだろう。

BX100シリーズのCrystalDiskMarkのスコア。左が500GBモデル、右が1TBモデル

　続いてATTO Disk Benchmarkの結果を確認してみよう。トップパフォーマンスは先のCrystalDiskMarkと同様で、やはりBX100のほうがリードで若干高く、一方でライトではBX200のほうがグッとスコアを伸ばしている。

　一点気になるのはBX200側で、1〜2カ所、スコアが落ちる容量が出たところだろうか。とはいえこうした落ち込みは多くのSSDで見られ、しかも計測毎に落ち込む容量帯が変化する。ここはファームウェアの更新などでも変わる可能性があるので、そこまで気にするほどではないだろう。とはいえ安定性ではBX100シリーズのほうが一日の長があるとも言える。

BX200シリーズのATTO Disk Benchmarkのスコア。左が480GBモデル、右が960GBモデル

BX100シリーズのATTO Disk Benchmarkのスコア。左が500GBモデル、右が1TBモデル

　最後はTxBENCH。こちらも、QD32のテストで見ていくと、これまでのテストと同様の傾向であることが分かる。ただし、4KBランダムに関しては、CrystalDiskMarkよりも低いスコアとなる傾向にあり、特にBX200の480GBモデルではライトのスコアに落ち込みが見られた。QD1を含めると128KBランダムでも同様に低めの値が出ており、少し気になるところだ。ATTOにおける落ち込みと同様のことが生じている可能性が高いだろう。

BX200シリーズのTxBENCHのスコア。左が480GBモデル、右が960GBモデル

関連商品

crucial クルーシャル CT960BX200SSD1 [Crucial BX200 960GB SATA接続 2.5インチ 7mm厚(9.5mm厚変換マウント付き)]

ヨドバシ.comで買う