Intel×AMD×Qualcomm対決！ 3プラットフォームの14型AI PC（Copilot+ PC）をテスト 比べて分かった違い（3/3 ページ）

[マルオマサト，ITmedia]

DirectXベースのゲームではIntelが強い

　3D描画性能の定番テストである3DMarkのスコアは、Intel機とAMD機がほぼ互角だが、若干Intel機が優勢だ。QualcommのSnapdragon X Eliteの内蔵GPU（Adreno）はDirectX 12対応なので描画に関しては、SSE3に非対応という理由でTime Spyのテストを実行できなかった。

　FINAL FANTASY XIV：黄金のレガシーベンチマークではIntel機が強く、3モデルの中で唯一「快適」評価に相当するスコアだ。AMD機とQualcomm機は「やや快適」評価にとどまる。

3DMarkは、Direct Xベースで開発された独自のゲームシーンを描画し、グラフィックス性能を計測する定番テスト

3DMarkのスコア比較

FINAL FANTASY XIV：黄金のレガシーベンチマークのスコア比較。3モデルともアスペクト比が16：10のため、テスト解像度は1920×1200ピクセルで行った

オフィス、ビジネス性能ではIntelとAMD機がほぼ互角

　PCの総合的な性能を計測する定番ベンチマークテストとして、PCMark 10を実行した。標準テストは、ArmアーキテクチャのQualcomm機では実行できないので、Intel機とAMD機のスコアのみだ。

　どちらもCPU内蔵GPUモデルとしては相当な高水準だが、動画エンコードなどクリエイティブ系のテストを含むDigital Content Creation（コンテンツ制作）でマルチスレッド性能に優れるAMD機が強く、その影響で総合スコアでもAMD機が上回っている。

　Qualcomm機も含めたテストとしては、Microsoft Officeを利用するPCMark 10 Applicationsを実行した。Microsoft OfficeはArmネイティブ対応（x86／x64アプリとの相互運用も可能なArm64EC対応）しているため、Qualcomm機も本来のパフォーマンスが発揮できるが、結果はAMD機がトップとなり小差でIntel機が続き、Qualcomm機は少し見劣るスコアになった。

　WebベースのベンチマークテストであるWebXPRT 4も実行してみた。ブラウザはGoogle Chromeを利用し、Qualcomm機ではArmネイティブ版を使っている。結果はわずかながらIntel機がトップで、僅差でAMD機、Qualcomm機は大きく離された。Organize Album Using AI（AIを利用したアルバム整理）の項目での差が目立つ。このテストは、画像処理、画像処理のためのライブラリー「OpenCV」をJavaScriptで実行可能にした「OpenCV.js」を利用している。

PCMark 10は、PCの総合的な性能を計測する定番ベンチマークテストだ

PCMark 10のスコア比較。ArmベースのCPUコアを統合するQualcomm機では実行できないため、Intel機とAMD機のみの比較だ。動画エンコードなどを含むDigital Content Creation（コンテンツ制作）でAMD機が強い

Microsoft Officeを利用するPCMark 10 Applicationsのスコア比較。Microsoft OfficeはArmネイティブ対応だが、Qualcomm機は一歩引く結果だ

HTML5／JavaScript／WASMを含むWebXPRT 4（Google Chrome）のスコア比較。ブラウザのChromeはArmネイティブ対応だが、Qualcomm機はIntel、AMD機に差を付けられている

WebXPRT 4の項目別グラフ

　次回は、バッテリー駆動時間や動作音の比較、AI PCがもたらす体験などをまとめて総括する。