“東芝印”の新生OCZが普及価格帯のSSDに殴り込み――「Vertex 460」徹底検証：840 EVOを追撃（3/4 ページ）

[本間文，ITmedia]

PCMark 7とPCMark 8

　アプリケーション環境におけるSSDのパフォーマンスを測るべく、Futuremarkの「PCMark 7」と「PCMark 8」のストレージテストで検証を行なった。

　PCMark 7では、システムドライブ以外のストレージ性能を検証する「Secondary Storage score」と、同一テストながらシステム構成の影響を排除したストレージ性能を検証する「Raw secondary storage score」を実施している。

　Secondary Storage scoreでは、アプリケーションの起動時間以外は、Samsungの両ドライブとほぼ互角の性能を見せたが、システムのビジータイムなどを考慮した調整を適用する「Raw secondary storage score」では、パフォーマンスのバラツキが大きくなっている。システム構成は、前掲のとおりほとんど変わらないため、アップデートによるWindowsそのものの違いが影響している可能性もありそうだ。

PCMark 7のSecondary storage scoreにおけるSamsung 840 EVO／同 PROとの比較

PCMark 7のRaw secondary storage scoreにおけるSamsung 840 EVO／同 PROとの比較

　一方、最新アプリケーション環境における性能を反映できる「PCMark 8」のストレージテストでは、Microsoft Office、Adobe Creative Suitesと2種類のゲームタイトル（Battlefield 3、World of Warcraft）のディスクアクセス時間と、平均データ転送速度（Storage bandwidth）を計測。その結果、Vertex 460は転送速度でSamsungの両SSDに差を開けられている半面、アプリケーションごとの性能を見ると、ほとんど差がないことが見て取れる。

PCMark 7のStorage scoreにおけるSamsung 840 EVO／同 PROとの比較。1番上のグラフは転送速度で、バーが長い（値が大きい）ほど性能がよい。また、下のアプリケーションごとの棒グラフは処理時間（秒）であり、値が小さいほど性能がよいことになる

iometer v1.1.0

　以上のベンチマークテスト結果から、OCZのVertex 460は、ライト性能には優れるものの、リード性能に関しては普及価格帯のSamsung 840 EVOよりも劣るという傾向が見て取れる。しかし、OCZでは、実際の利用環境では、リードのみや、ライトのみという環境では意味がないとし、リード／ライトが混在する環境でこそ、Vertex 460の真価が発揮されると主張。下記のようなベンチマークテスト結果を公開した。

　今回は機材や時間的な制約から、iometerを使って、同様な環境でのパフォーマンスをチェックすることはできなかったが、80％リード、20％ライト環境や、67％リード、33％ライト環境では、競合を大きく上回るパフォーマンスを発揮するという。前掲のベンチマークテストのライト性能の高さからも、その傾向は垣間見ることができる。さらに、同社は、持続性能の高さもVertex 460の魅力の1つだとして、12時間、4Kランダムライトを続けた場合は、競合よりも優れたライト性能維持性能を見せるというベンチマーク結果も公開した。

リード／ライトが混在した使用環境こそ、Vertex 460の真価が出るときだと、OCZはアピール（画面＝左）。Vertex 460は、持続性能の高さも魅力の1つだという。12時間、4Kランダムライトを続けた場合は、競合よりも優れたライト性能維持性能を見せる（画面＝右）

　そこで、Vertex 460のみの検証となるが、ストレージやネットワークのI／Oパフォーマンスを測るiometer v1.1.0を使って、リード／ライトが混在する環境でのパフォーマンスをチェックしたのが、下のグラフだ。

　今回は、OCZが公開した4KランダムIOPSに加え、128KのランダムIOPSも計測。Test Setupで、各ベンチマークを5分間繰り返し、その際のもっとも悪い値が、ベンチマークテスト結果となる。

　まず、データ転送サイズを4Kバイトとした場合、ランダムリードのIOPSは公称値に近い7196IOPSを示し、リード／ライトを混在させた状態でも、同社が公開した結果に近い性能が見られた。データ転送サイズを128Kバイトとした場合のテストでは、IOPSは落ちるが、100％ライト環境以外は非常に安定した性能を示しているのが特徴的だ。

ストレージやネットワークのI/Oパフォーマンスを計測するiometer v.1.1.0（画面＝左）。iometerでは、ランダムアクセスの割合や、リード／ライトの割合、データ転送サイズなど、データアクセスパターンを細かく設定できる（画面＝右）

今回のテストでは、一定条件の転送を5分間繰り返す設定とした（画面＝左）。ベンチマークテスト結果画面では、複数回繰り返された計測結果のうち、最も悪い値が結果とされる（画面＝右）

iometer v1.1.0の4Kランダムアクセスベンチマーク（IOPS）。100％リードでは公称値を上回る性能を見せているほか、リード・ライト混在環境でもパフォーマンスが安定していることが分かる

iometer v1.1.0の128Kランダムアクセスベンチマーク（IOPS）

　また、参考までに、両テスト時の転送速度もグラフとして掲載する。ご存じのとおり、データ転送サイズを4Kバイトとすると、現在のNANDフラッシュのブロックサイズに対して粒度が低くなりすぎ、転送速度は落ちてしまう。しかし、ブロックサイズを128Kバイトに上げると、100％リードでは公称値を上回る554.74Mバイト／秒を記録し、20％リード、80％ライト環境まで、安定した転送性能を見せていることが分かる。

iometer v1.1.0の4Kランダムアクセスベンチマーク（Mバイト／秒）

iometer v1.1.0の128Kランダムアクセスベンチマーク（Mバイト／秒）