AndroidとWindowsで同じ設計のタブレット――「YOGA Tablet 2-10」を横並びテストして分かったこと：10.1型「ヨガタブ2」徹底検証（後編）（1/3 ページ）

[鈴木雅暢（撮影：矢野渉），ITmedia]

←・10.1型「ヨガタブ2」徹底検証（前編）：“銀のAndroid”と“黒のWindows”――どちらも選べる「YOGA Tablet 2-10」を使い比べてみた

ココが「○」
・内蔵スタンドで4モードに変化
・明るく広視野角の高精細液晶
・長時間バッテリー駆動

ココが「×」
・ストレージ容量が少ない
・本体装備の端子類が少ない
・Windowsモデルはやや割高

レビュー後編は各種テストでWindows／Androidモデルをじっくり比較する

　片側が丸く膨らんだシリンダーボディと内蔵スタンドにより、4つもの利用スタイルに対応するレノボ・ジャパンの10.1型Androidタブレット「YOGA Tablet 2-10」は、画一的になりがちなタブレット製品にあって、独自の魅力を放っている。

　先日お届けしたレビュー前編では、10.1型Androidモデル「YOGA Tablet 2-1050F」と10.1型Windowsモデル「YOGA Tablet 2-1051F」について、共通の特徴と異なる部分をチェックした。

　今回のレビュー後編では、AndroidとWindowsの両OSに対応したベンチマークテストを中心に、パフォーマンスやバッテリー駆動時間、ボディの発熱などを比較していく。

左がAndroid 4.4搭載の「YOGA Tablet 2-1050F」、右が32ビット版Windows 8.1 with Bing搭載の「YOGA Tablet 2-1051F」。実売価格は、Androidモデルが3万台前半、Bluetoothキーボードカバーが付属するWindowsモデルが4万円台後半だ（いずれも税込）

Androidタブレット、Windowsタブレットとしての基本性能は？

　それでは定番ベンチマークテストの結果を見てみよう。ハードウェアに目新しいところはないが、YOGA Tablet 2-10はAndroidタブレットとWindowsタブレットでほぼ同じスペックを採用しており、その点で興味深い。主なスペックは下表にまとめた通りで、CPUやメモリ、画面解像度は変わらず、ストレージの容量が異なる。

「YOGA Tablet 2-10」の基本スペック
製品名	YOGA Tablet 2-1050F	YOGA Tablet 2-1051F
OS	Android 4.4	32ビット版Windows 8.1 with Bing
画面サイズ（液晶方式）	10.1型ワイドIPS（1920×1200ピクセル）	10.1型ワイドIPS（1920×1200ピクセル）
CPU	Atom Z3745（1.33GHz／最大1.86GHz）	Atom Z3745（1.33GHz／最大1.86GHz）
GPU	Intel HD Graphics	Intel HD Graphics
メモリ	2Gバイト（LPDDR3）	2Gバイト（LPDDR3）
ストレージ（評価機実装）	16Gバイト	32Gバイト（Samsung MBG4GC）
バッテリー動作時間	約18時間	約15時間
本体サイズ（幅×高さ×奥行き）	約255×183×3〜7.2ミリ	約255×183×3〜7.2ミリ
重量（実測値）	約619グラム（639グラム）	約629グラム（632グラム）

　最初に、Android 4.4搭載モデルのYOGA Tablet 2-1050Fで定番AndroidベンチマークテストであるQuadrant Professional EditionとAnTuTu Benchmarkを実行した。参考までにテスト結果は13.3型Androidタブレット「YOGA Tablet 2 Pro」と比べている。スコアを見ると、現行10型クラスのAndroidタブレットとして最速レベルからは差があるものの、中程度のスコアと言える。

Quadrant Professional Edition 2.1.1のスコア

AnTuTu Benchmark 5.3のスコア

　次にWindows版のみが用意されているテストで、WindowsモデルであるYOGA Tablet 2-1051Fの性能をチェックした。実行したテストは、CINEBENCH R11.5（CPU性能評価）、CrystalDiskMark 3.0.3（ストレージ性能評価）、PCMark 7（PC総合性能評価）、FF14ベンチことFINAL FANTASY XIV：新生エオルゼアベンチマーク キャラクター編（3Dゲーム描画性能評価）の4種類だ。参考までにテスト結果は同サイズの「ThinkPad 10」と比較した。

　CrystalDiskMarkではタブレットとして随分よいスコアが出ているが、CPUパワーの目安となるCINEBENCH R11.5のCPUスコアは1.24で、ThinkPad 10の86％相当となる。最大クロック1.86GHzのAtom Z3745としては妥当なスコアだろう。PCMark 7の総合スコアもThinkPad 10の93％に相当する2431と、Atom Z3000シリーズ搭載のタブレットとしては順当なスコアだ。FF14ベンチのスコアはThinkPad 10よりも少しよかった。もちろん、Windows 8.1の基本操作は軽快に行える。

CINEBENCH R11.5のスコア（グラフ＝左）。CrystalDiskMark 3.0.3のスコア（グラフ＝右）

PCMark 7 1.4.0のスコア（グラフ＝左）。FINAL FANTASY XIV：新生エオルゼアベンチマーク キャラクター編のスコア（グラフ＝右）

　次にAndroidとWindowsの両方に対応したクロスプラットフォームのベンチマークテストを実施し、2つのモデルで性能を比べてみよう。