　まず、シーケンシャルリード／ライトはブロックサイズを変えてテストした。リードではMX200／MX100はピークでも430～440Mバイト／秒と、CrystalDiskMarkやAS SSD benchmarkの結果からすると意外な結果だ。テスト条件が合わないのだろうか、BX100と比べても明らかに低いスコアしか出なかった。

　シーケンシャルライトについては、CrystalDiskMarkやAS SSD benchmarkのスコアと矛盾しない妥当なスコアが出ている。MX200／MX100は64Kバイトに小さな山があり2Mバイトでほぼピークの470Mバイト／秒に達している。BX100は1Mバイトで450Mバイト／秒に達したあとは頭打ちとなっている。

　ランダムアクセス性能のテストは、QD1、QD2、QD32とキューの深さを変え、リード／ライトそれぞれ100％、リード／ライト50％ずつ混在パターンをテストした。QD1では、BX100が少し見劣る程度で、3者ともあまり変わらない結果だ。MX200とMX100は、ライト100％時に少しMX200がよい程度で、ほかはほとんど同じスコアだ。

　QD2になるとMX200／MX100とBX100の差が少し開き、QD32ではさらに開く。特にライト100％での差が顕著になる。BX100は、QD1に最適化したチューニングになっていると思われるが、コンシューマーシステムにおいては、ほとんどのアクセスがQD1～2で処理されると言われており、コンシューマー向けのバリューモデルとしては正しい方向性だろう。MX200とMX100の差はキューが深くなってもほとんどない。