　ランダム性能はリード100％とライト100％のほか、リード／ライトが50％ずつ混在するテストも行なった。QD1のランダム4KバイトリードIOPSは「10005」で、840 PROから4.3％アップと公称値を裏付けるスコアが出ている。同ライトも「32607」で、840 PROから5.7％アップしており、公称値には及ばないものの、着実な性能向上が見られた。クライアントPCレベルでの使用感に直結するQD1の4Kバイトランダムリード／ライト性能の向上は確かに確認できる。

　また、850 PROと840 PROで大きな差がついたのが、QD32でのリード／ライト混在環境でのパフォーマンスだ。840 PROでは大きくIOPSが落ちているのに対し、850 PROではリード100％とライト100％のほぼ中間的なスコアをマークしている。QD32のパフォーマンスが額面通り発揮できる環境はコンシューマーレベルではほとんどないのだが、サーバ用途などでは強いアドバンテージになるかもしれない。


Iometer 1.1.0／Randomのスコア
製品名	Samsung SSD 850 PRO	Samsung SSD 840 PRO
QD1、4Kバイト（100％リード） IOPS	10005	9592
QD1、4Kバイト（50％リード、50％ライト） IOPS	13780	12112
QD1、4Kバイト（100％ライト） IOPS	32607	30852
QD32、4Kバイト（100％リード） IOPS	98134	97720
QD32、4Kバイト（50％リード、50％ライト） IOPS	92879	38100
QD32、4Kバイト（100％ライト） IOPS	89998	89468
QD1、4Kバイト（100％リード）リードIOPS	10005	9592
QD1、4Kバイト（50％リード、50％ライト）リードIOPS	6878	6061
QD32、4Kバイト（100％リード）リードIOPS	98134	97720
QD32、4Kバイト（50％リード、50％ライト）リードIOPS	46415	19049
QD1、4Kバイト（50％リード、50％ライト）ライトIOPS	6902	6052
QD1、4Kバイト（100％ライト）ライトIOPS	32607	30852
QD32、4Kバイト（50％リード、50％ライト）ライトIOPS	46465	19051
QD32、4Kバイト（100％ライト）ライトIOPS	89998	89468

Iometer 1.1.0／Randomのスコア

　シーケンシャルリード／ライトは、64Kバイトから8Mバイトまでブロックサイズ別にテストした。リード／ライトともに850 PROのほうがすべてのブロックサイズでよいスコアが出ている。ライトは64Kバイト時のみはっきりとよいスコアが出たが、ほかのブロックサイズではリードよりも差が少ない。公称値はリードが10Mバイト／秒アップ、ライトは据え置きなので妥当なスコアだ。


Iometer 1.1.0／シーケンシャルリードのスコア　単位：Mバイト／秒
製品名	Samsung SSD 850 PRO	Samsung SSD 840 PRO
64Kバイト	476.08	469.95
128Kバイト	447.72	439.72
256Kバイト	524.66	515.22
512Kバイト	539.29	532.85
1Mバイト	546.74	541.64
2Mバイト	551.36	545.03
4Mバイト	553.10	548.15
8Mバイト	553.95	550.39

Iometer 1.1.0／Sequential Readのスコア


Iometer 1.1.0／シーケンシャルライトのスコア　単位：Mバイト／秒
製品名	Samsung SSD 850 PRO	Samsung SSD 840 PRO
64Kバイト	441.39	415.55
128Kバイト	399.38	398.47
256Kバイト	452.73	447.85
512Kバイト	475.58	473.58
1Mバイト	485.35	484.15
2Mバイト	492.45	491.59
4Mバイト	500.44	495.45
8Mバイト	507.98	503.62

Iometer 1.1.0／Sequential Writeのスコア

　このIometerのテスト結果からは、ほぼ公称スペック通りの性能向上が確認できたといえる。

PCMark 7／PCMark 8

　PCMark 7は、OS標準のアプリケーションを用いてPCの利用シーン（シナリオ）をトレースして、そのレスポンスタイムからスコアを出すベンチマークテストだ。ここではドライブを指定してストレージの性能を計測できる「Secondary Storage」、および「Raw Secondary」のスコアを掲載した。

　前者はシステム構成の影響を排除するため、システムのビジータイムを考慮した調整を行なっている。一方の後者は調整前のスコアだ。参考までに前者も掲載するが、今回はシステムを統一してストレージのみを比較しているので、後者のみ見ればよいだろう。

　トータルスコアでは、850 PROが8.1％よいスコアをマークした。中でもvideo editing（Mバイト／秒）で14％、Windows Media Center（Mバイト／秒）で22.9％と差が大きい。前者はリード処理が大半で、64Kバイトのシーケンシャル／ランダムリード、128Kバイトのランダムリードが多いテスト内容だ。後者はライト処理が多く、特に4Kバイトと1Mバイトのランダムライトが多いが、1Mバイトのシーケンシャルリードも多く含まれている。


PCMark 7 1.4.0／Second Storage score
製品名	Samsung SSD 850 PRO	Samsung SSD 840 PRO
Secondary Storage score	5628	5604
Windows Defender（Mバイト／秒）	5.76	5.74
importing pictures（Mバイト／秒）	30.77	30.41
video editing（Mバイト／秒）	23.95	23.71
Windows Media Center（Mバイト／秒）	8.29	8.25
adding music（Mバイト／秒）	1.42	1.41
starting applications（Mバイト／秒）	66.73	67.11
gaming（Mバイト／秒）	17.7	17.62

PCMark 7 1.4.0／Second Storageのスコア　※総合スコアを除く


PCMark 7 1.4.0／Raw Second Storage score
製品名	Samsung SSD 850 PRO	Samsung SSD 840 PRO
Raw Secondary Storage score	8026	7423
Windows Defender（Mバイト／秒）	86.04	80.44
importing pictures（Mバイト／秒）	154.49	145.93
video editing（Mバイト／秒）	331.77	290.91
Windows Media Center（Mバイト／秒）	425.91	346.61
adding music（Mバイト／秒）	161.04	152.68
starting applications（Mバイト／秒）	136.34	137.93
gaming（Mバイト／秒）	171.26	163.87

PCMark 7 1.4.0／Raw Secondary Storageのスコア　※総合スコアを除く

　PCMark 7の後継であるPCMark 8のStorageテストでは、わずかではあるが、850 PROより840 PROのほうがよいスコアを出した。項目別に見てもどれも実に微妙な差でしかない。誤差の範囲内ということもできるが、両者ともSecure Eraseでクリーンな状態に戻してから再度テストしてもほぼ同じスコアで、850 PROが840 PROを上回ることはなかった。


PCMark 8 2.0.228／Storage score
製品名	Samsung SSD 850 PRO	Samsung SSD 840 PRO
Storage score	4989	5001
Storage bandwidth（Mバイト／秒）	282.27	306.6
World of Warcraft（秒）	57.8	57.8
Battlefield 3（秒）	133.1	132.6
Adobe Photoshop light（秒）	113.1	113.3
Adobe Photoshop heavy（秒）	362	359.8
Adobe InDesign（秒）	57	57
Adobe After Effects（秒）	70.8	70.5
Adobe Illustrator（秒）	71.8	71.5
Microsoft Word（秒）	28.4	28.2
Microsoft Excel（秒）	9.1	9.1
Microsoft PowerPoint（秒）	9.1	9.1