第2回 microSDHCでちょっと武装してみる：「WILLCOM D4」ロードテスト（1/2 ページ）

[坪山博貴，ITmedia]

WILLCOM D4

　「WILLCOM D4」にはmicroSDスロットが備わり、microSDHCも使える。一応、公開スペックではClass 4（4Mバイト／秒の転送速度を保証）以上には対応せず、Windows Vistaの「ReadyBoost」にも対応しないとある。ただ、試してみたら使えたのは前回のとおり。前回はClass 6のA-DATA製4GバイトmicroSDHCで試したが、もう1枚所有するClass 4のKINGMAX製4GバイトmicroSDHCでも問題なくReadyBoostを利用できた。

　それならばもっと大きい容量のものを買おう、と思いたった時になぜかそこにいたアキバの某ショップで早速Class 4のサンディスク製8GバイトmicroSDHCを購入した。USB型リーダー付きで3980円。もちろんこれでも問題なくReadyBoostは使えた。

　WILLCOM D4がClass 4以上を非対応としているのは、単に読み書き速度の限界が低いということだと思われる。そこで手元にある3種類のmicroSDHCで、内蔵スロットと外付けUSBリーダー（サンディスク製品に付属していたもの）別の読み書き速度をFDBNECHで測ってみた。

D4内蔵スロット		ReadWrite	Read	Write	Random Read	Random Write
4Gバイト	KINGMAX製 Class 4	6928	9510	6742	8749	2712
	A-DATA製 Class 6	7325	9854	7506	9190	2752
8Gバイト	サンディスク製 Class 4	7637	9751	8444	8831	3523
外付けUSBリーダー		ReadWrite	Read	Write	Random Read	Random Write
4Gバイト	KINGMAX製 Class 4	8076	11913	6331	11182	2878
	A-DATA製 Class 6	9436	13651	7646	13291	3155
8Gバイト	サンディスク製 Class 4	10330	13284	10096	13001	4398
※単位はKバイト／秒

　確かに内蔵microSDスロットは最大でも10Mバイト／秒を超えられず、外付けUSBリーダーよりは読み書き性能は劣る結果だった。ま、決して悪くはないパフォーマンスではあるといえるのだが。このほか、メモリカードごとの違いも外付けUSBリーダーとほぼ同じ傾向で反映された。Class 6のA-DATA製よりClass 4のサンディスク製の方が今回の結果ではおおむね性能が上だった点は興味深いところだ。

今回試した3種類のmicroSDHC。8Gバイトモデルはやや割高感があると思っていたので今まで所持していなかったが、USBリーダー付きで3980円とは安くなったものだ

　読み出し速度はClass 6のA-DATA製がわずかに上回ったが、書き込み速度はClass 4のサンディスク製がトップだった。そんなわけで、WILLCOM D4に常時装着するmicroSDHCはサンディスク製に決定。せっかくなので「PCMark05」のHDD項目だけ、ReadyBoostのあり／なし別ベンチマークも行ってみた。ReadyBoostや「SuperFetch」は学習効果もあるので、3回ずつ連続で計測。また、再起動するとReadyBoost用にデータがHDDからメモリカードにコピーされるので、“ReadyBoostあり”の計測はこのコピーが完了するのを待ってから実行している。

3DMark05／HDD		SCORE	XP Startup	Application Loading	General Usage	Virus Scan	File Write
ReadyBoostなし	1回目	2228	4.577	3.826	3.387	18.390	20.706
	2回目	2216	4.603	3.852	3.390	17.443	20.960
	3回目	2240	4.656	3.804	3.385	18.625	20.794
	平均	2228	4.612	3.827	3.387	18.153	20.820
ReadyBoostあり	1回目	2875	5.671	5.419	5.536	22.748	20.883
	2回目	3511	6.598	7.635	9.453	21.715	21.244
	3回目	3187	6.320	6.090	9.523	17.666	20.805
	平均	3191	6.196	6.381	8.171	20.710	20.977
※SCORE以外の単位はKバイト／秒

　結果は上記の表のとおり。“ReadyBoostあり”が1回目から“なし”の結果を上回った。間違いなく効果はあるようだ。

　反面、実利用時においてはスコアほどの差は感じないのも事実。これはFirefoxの起動時間をいくつかの条件で計測してみても大差はない。もっとも、大規模アプリケーションでなければReadBoostの効果が少ないのはWindows Vistaの登場時から指摘されていたこと。それよりReadyBoostにはバッテリーへの影響が無視できないHDDアクセスを減らす効果がある。このため、当面はやはり「あり」で使っていくことにする。

Firefox起動		起動時間
ReadyBoostなし	OS起動後初回	18.4秒
	2回目	6.7秒
	3回目(キャッシュフラッシュ後)	7.3秒
	再開後初回	12.5秒
ReadyBoostあり	OS起動後初回	20.7秒
	2回目	6.5秒
	3回目(キャッシュフラッシュ後)	8.1秒
	再開後初回	10.8秒
※3回目はHDDからmicroSDHCに約500Mバイトのファイルをコピーして、ディスクキャッシュを擬似的にクリアした