「バックアップと復旧」を利用してバックアップ設定を行う。基本的な機能こそそろっているが、バックアップの最短間隔が1日1回と、他社製品のような頻繁なバックアップができないほか、ファイルごとのバックアップ状況をログで確認できない(ジョブが成功したか失敗したかのみ記録される)など、他社製品を使ったあとで本製品を使うと、物足りなさを感じる点が多い。
また現状ではバージョン管理機能もなく、復元についてもウィザードが用意されていないなど、付加機能については他社に大きく遅れている状況だ。「スパースファイルレプリケーション」など英語を片仮名に置き換えただけの文言も多く、分かりやすさという点でも課題が残る。5点満点で3点。
「データバックアップ」を利用してバックアップ設定を行う。一通りの機能はそろっており、Synologyと同様に複数の曜日を指定してのバックアップも可能だが、月単位でのバックアップには対応しないほか、最短間隔は1日1回となる。またバックアップおよび復元は共有フォルダ単位での指定となり、共有フォルダ内の子フォルダを指定することはできない。
最大の問題点はインタフェースの分かりづらさで、設定画面はウィザード形式ではなく1つの画面であらゆる項目を入力する方式のため煩雑で見づらい。設定完了などを知らせる通知が小さすぎて見落としやすいなど、インタフェース周りのデザインが全体的に雑な印象だ。
バックアップ実行中もパーセンテージや経過時間が表示されないなど、他社では当たり前にできることができないケースが多い。機能の実装よりもこちらの見直しが急務だろう。5点満点で3点。
基本的な機能は各社ともにカバーしているが、設定のきめ細かさとインタフェースの分かりやすさ、さらにバージョン管理の充実度でSynologyが頭1つ抜けている。QNAPは現在β版の「Hybrid Backup Sync」が使えるようになって初めてSynologyと対等に渡り合えるだろう。ASUSTORはバージョン管理と復元ウィザードの実装が急務。アイ・オーは何よりインタフェースを他社並みに分かりやすくすることが求められる。
→・第3回:エントリー向けNASキット4製品を徹底比較 クラウド連携・リモートアクセス編
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.