実力やいかに？ 第10世代「Core i9-10900K」と「Core i5-10600K」の性能を検証する（2/3 ページ）

[松野将太，ITmedia]

ベンチマークで実力をチェック！

　ここからは、Core i9-10900KとCore i5-10600Kのパフォーマンスをベンチマークテストを通して確認していく。今回のテスト環境は以下の通り。

• CPUファン：360mmラジエーター付きオールインワン水冷ユニット
• マザーボード：ASUS「ROG MAXIMUS XII EXTREME」（Intel Z490チップセット）
• メインメモリ：DDR4-2933MHz 8GB×2（合計16GB、※2）
• グラフィックス：ROG-STRIX-RTX2080TI-O11G-GAMING（GeForce RTX 2080 Ti／GDDR6 11GB）
• ストレージ：500GB NVMe SSD
• 電源：1250W（80 PLUS TITANIUM認証取得）
• OS：Windows 10 Pro（64bit）

（※2）Core i5-10600KではDDR-2666メモリとして稼働（CPUの仕様）

　なお、マザーボードのUEFI（BIOS）は執筆時点での最新バージョン「0403」を適用している。

CINEBENCH R15／R20

　まず、MaxthonのCPUレンダリングテスト「CINEBENCH」でCPUの処理能力をチェックしよう。今回は、旧バージョンの「R15」と、より高負荷なテストとなった新バージョンの「R20」の両方でテストを実施した。

　CINEBENCH R15のスコアは以下の通りとなった。

• Core i9-10900K：2630cb（マルチ）／225cb（シングル）
• Core i5-10600K：1460cb（マルチ）／209cb（シングル）

　前世代の「Core i9-9900K」がマルチテストで2000cb、シングルテストで200cb前後のスコアだったことを思えば、Core i9-10900Kは順当にスコアを伸ばしたといえる。

　Core i5-10600Kについても、前世代の上位モデルをしのぐ性能を見せている。ハイパースレッディングが有効となったこともあり、マルチテストはCore i5-9600Kを大きく上回る結果となった。

CINEBENCH R15の結果

　CINEBENCH R20の結果は以下の通りで、スコア自体の傾向はR15と大きく変わらない。

• Core i9-10900K：6354ポイント（マルチ）／533ポイント（シングル）
• Core i5-10600K：3609ポイント（マルチ）／499ポイント（シングル）

　前世代と同じ14nmプロセスで製造されていることもあり、あくまでも論理コアの増加や動作クロックの上昇による、妥当な性能向上といえる。

CINEBENCH R20の結果

　CINEBENCH R20を3回連続で実行した場合のCPU温度の推移も計測してみた。今回用いた360mmラジエーター付きオールインワン水冷装置の場合、Core i9-10900Kは最高で80度程度、Core i5-10600Kは最高で65度程度まで上昇する。

　どちらも冷やし切れてはいるものの、Core i9クラスともなると、温度がやや高めで気になる。第9世代から劇的に温度が上昇しているわけでもないが、繰り返しだが、上位モデルは水冷CPUクーラーでしっかりと冷却したいところだ。

CINEBENCH R20を3回連続実行した際のCPU温度の推移

3DMark

　続いて、ULの3Dグラフィックスベンチマーク「3DMark」を実行してみた。今回は、DirectX 12を利用する「Time Spy」シリーズと、DirectX 11を利用する「Fire Strike」シリーズをそれぞれ実行している。

　まずTime Spyシリーズのテスト結果を見ていこう。結論からいってしまうと、CPUの差が有意にスコア差として現われている。

• Time Spy（Core i9）：14122（総合）／14391（Graphics）
• Time Spy（Core i5）：12781（総合）／14403（Graphics）
• Time Spy Extreme（Core i9）：6731（総合）／6772（Graphics）
• Time Spy Extreme（Core i5）：6030（総合）／6797（Graphics）

　GPUのスコアである「Graphics Score」は、Core i9-10900KでもCore i5-10600Kでも有意な差がない。しかし、総合スコアではそれなりに差が出ている。総合スコアの差こそが、CPUの差なのだ。

　DirectX 12のAPIは、CPUを有効活用できるように工夫されている。ゲームエンジンにもよるが、DirectX 12を使うゲームでは、CPUの性能差がフレームレートの差に直結することがあることは心に留めておきたい。

3DMark（Time Spyシリーズ）の計測結果

　一方、Fire Strikeシリーズのテストの結果は以下の通りとなった。

• Fire Strike（Core i9）：26980（総合）／34961（Graphics）
• Fire Strike（Core i5）：25619（総合）／34976（Graphics）
• Fire Strike Extreme（Core i9）：16198（総合）／16850（Graphics）
• Fire Strike Extreme（Core i5）：15866（総合）／16899（Graphics）
• Fire Strike Ultra（Core i9）：8548（総合）／8312（Graphics）
• Fire Strike Ultra（Core i5）：8405（総合）／8329（Graphics）

　フルHD（1920×1080ピクセル）描画で一番負荷の低い「Fire Strike」では、CPUによって総合スコアにわずかに差が出た。しかし、WQHD（2560×1440ピクセル）描画の「Fire Strike Extreme」や4K（3840×2160ピクセル）描画の「Fire Strike Ultra」では、Fire Strikeほどの差は出ていない。

　DirectX 11のAPIでは、DirectX 12ほどCPUの性能差が出ることはあまりない。レガシーな設計のゲームをプレイする場合は、CPUのランク（性能）を少し上げ下げしたくらいでは有意なパフォーマンス差を見いだしにくい。

3DMark（Fire Strikeシリーズ）の計測結果