ゲームよりもクリエイター向き？ 夢が広がる「第3世代 Ryzen Threadripper」の実力（4/5 ページ）

[石川ひさよし，ITmedia]

3DMark

　3Dグラフィックスのベンチマークテストアプリ「3DMark」だどうだろうか。

　Overallスコアでは、DirectX 11環境のテストを行う「Fire Strike」と、DirectX 11環境のテストを行う「Time Spy」では、Threadripperが明確に3950Xをリードしている。しかし他のテストではどのCPUもスコアはほぼ横並びだ。

3DMarkの結果（総合その1）

3DMarkの結果（総合その2）

　GraphicsスコアもOverallスコアと同様の傾向で、前述の2つのテスト除くと横並びになる。グラフィックス性能を引き出すという点において、CPUはほぼ影響を及ぼさないようだ。

　一方、CPU／Physicsスコアを見ると、Time SpyとFire Strikeで異なる風景が見えてくる。DirectX 11のテストであるFire Strikeは、プログラムの都合でThreadripperの性能を引き出し切れていないように思われる。一方、より新しいDirectX 12のテストであるTime Spyでは、多コアCPUを生かせるAPIを使えることもあってか、きちんとThreadripperの性能を引き出せているようだ。特に、高解像度の「Extreme」テストの結果は、Threadripper本来の性能を示しているように見える。

　3DMarkのテストから分かることは、ある程度の高負荷を与えるDirectX 12世代の3Dグラフィックス処理なら、Threadripperを生かせる可能性があるということだ。

3DMarkの結果（Graphicsその1）

3DMarkの結果（Graphicsその2）

3DMarkの結果（CPU／Physicsその1）

3DMarkの結果（CPU／Physicsその2）

ゲームベースのベンチマークテスト

　実際のゲームをベースとするベンチマークテストも実施した。結論からいうと、ThreadripperはRyzen 9 3950Xと大きな差がなかった。

　まず、「FINAL FANTASY XV WINDOWS EDITION ベンチマーク」を実行してみる。少し気になるのは、CPUへの負荷が高まる「軽量品質」（1920×1080ピクセル）の計測結果だ。Threadripperがスコアを大きく落としている。

　一方で、GPU（GeForce RTX 2080 Ti）を駆使する「高品質」では、解像度が高いほど（≒全体の負荷が高くなるほど）Threadripperのパフォーマンスが発揮されている印象だ。

FINAL FANTASY XV WINDOWS EDITION ベンチマークの結果

　次に、DirectX 11ベースの「Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands」の最高画質（非常に高い）設定で画面のフレームレートを計測。1920×1080ピクセル時に、多少の差が見受けられるものの、基本的にはどの環境も同じような結果となった。

　続けて、DirectX 12ベースの「Red Dead Redemption 2」でも最高画質（ウルトラ）でフレームレートをチェックした。先ほどの3DMarkでのベンチマークテストと同様に、DirectX 12ではCPUコアを積極的に使ってくれるようで、Threadripperの2製品の方がやや高めのフレームレートを記録した。Threadripper同士の比較では、3960Xよりも、コアの多い3970Xの方が僅差でより高いレートとなっている。

　「Tom Clancy's Rainbow Six Siege」でもフレームレートを計測したが、先のWildlandsと同様に三者で有意な差が付かなかった。

　このように、ゲームにおける性能を見る限りでは、Threadripperを用いる効果があるのはDirectX 12を利用しているタイトルのみで、他はRyzen 9 3960Xと大差ない。「ゲーム＋α」の用途を想定して初めて、16コア超のCPUを有効活用できる印象だ。

Tom Clancy's Ghost Recon Wildlandsのフレームレート

Red Dead Redemption 2のフレームレート

Tom Clancy's Rainbow Six Siegeのフレームレート