「ThinkPad X1 Carbon」は3年間でどれだけ進化した？ 2020年モデルと2017年モデルを比較する：短期連載「X1 Carbon（Gen 8）と私」第2回

[井上翔，ITmedia]

　レノボ・ジャパンが5月29日に発売した新たなフラグシップノートPC「ThinkPad X1 Carbon（Gen 8）」を短期集中レビューするこの連載。前回は、実機の写真を交えて進化点をチェックした。

• →第1回の記事

　Gen 8には第10世代Coreプロセッサ（開発コード名：Comet Lake）が搭載されている。その製造元であるIntelは、2〜3世代前のCoreプロセッサとの比較と共にComet Lakeを紹介することが多い。

　ちょうど、筆者の手元には第7世代Coreプロセッサ（開発コード名：Kaby Lake）を搭載する「ThinkPad X1 Carbon（5th Gen）」がある。3世代前のCPUを搭載する、3世代前の製品だ。

　今回は、ベンチマークテストを通して3世代分の“進化”をチェックする。

ThinkPad X1 Carbon（Gen 8）の実機（日本語キーボード）

今回比較する2モデルのスペック

　この連載でレビューしているGen 8（2020年モデル）は「20U9S01N00」というモデルだ。前回のおさらいとなるが、主なスペックは以下の通りだ。

• CPU：Core i7-10510U（1.8G〜4.9GHz、4コア8スレッド）
• メインメモリ：16GB（8GB×2）LPDDR3x
• ストレージ：512GB NVMe SSD（OPAL対応）
• ディスプレイ：4K（3840×2160ピクセル）IPS液晶
• キーボード：日本語配列
• OS：Windows 10 Pro（64bit）
• LTEモジュール：あり

　一方、比較対象となる5th Gen（2017年モデル）は筆者の私物の「20HRCTO1WW」というカスタマイズ（CTO）モデルだ。前回も述べた通り、ThinkPadのカスタマイズモデルは製品（モデル）番号だけではスペックを特定できない。筆者の個体は以下のような構成となっている。

• CPU：Core i7-7600U（2.8G〜3.9GHz、2コア4スレッド、vPro対応）
• メインメモリ：16GB（8GB×2）LPDDR3x
• ストレージ：256GB NVMe SSD（OPAL対応）
• ディスプレイ：フルHD（1920×1080ピクセル）IPS液晶
• キーボード：米国英語（US）配列
• OS：Windows 10 Pro（64bit）
• LTEモジュール：あり

　ディスプレイとストレージ以外は、5th Genにおける“最上位”を選択している。ストレージは最小構成とし、現在は512GBのNVMe SSDに換装してある。

左が5th Gen、右がGen 8。見た目が大きく変わっていないことが、ThinkPadの“強み”でもある

まずはCPU性能をチェック

　5th GenとGen 8の最大の違いは、CPUにある。片や2コア4スレッド、片や4コア8スレッドである。コアの数が倍になっただけでも、それなりの演算能力差があるはずだ。

　そこで、CPUの演算能力を試すべく「CINEBENCH R20」のCPUテスト（マルチコア）を実施することにした。結果は以下の通りである。

• 5th Gen：584ポイント
• Gen 8：1674ポイント

　Gen 8は、5th Gen比で約2.87倍のポイントを記録した。コア数の差だけでなく、最大クロック（周波数）の差も影響したものと思われる。

CINEBENCH R20の結果。5th Gen（左）と比べると、Gen 8（右）はコア数の増加と最大クロックの向上によって約2.87倍の性能向上を果たしている

総合的な性能向上は図れた？

　「世の中、CPU性能だけが全てではない」という声もあるだろう。そこで、ULの総合ベンチマークテストソフト「PCMark 10」を使って日常における使い勝手をスコア化することにした。

　まず、通常のテストを実施した。結果は以下の通りだ。数値は総合スコア、Essential（通常利用における基本性能）、Productivity（オフィスワークの生産性）、Digital Content Creation（写真や動画の編集／製作能力）の順で列記する。

• 5th Gen：3408／7184／6436／2324
• Gen 8：3952／7759／6555／3293

　CINEBENCH R20のスコアと比べると、両者の差はそれほど大きくないように見える。ただ、CPUコア数の差が影響しやすいDigital Content Creationでは、1000ポイント近い差が出た。

　写真や動画を扱う機会が多い人なら、5th GenからGen 8への買い換えは十分に“あり”といえそうだ。ただ、言い方を変えれば、写真や動画を扱う機会が少ない人は、まだ“ステイ”で良いということでもある。

5th GenにおけるPCMark 10（通常テスト）のスコア

Gen 8におけるPCMark 10（通常テスト）のスコア

　ターゲット層を考えるとニーズは少ないかもしれないが、3Dゲーミングに関するテストを追加したExtendedテストも実施してみた。結果は以下の通りだ。数値は総合スコア、Essential、Productivity、Digital Content Creation、Gaming（ゲーミング）の順で列記する。

• 5th Gen：2410／7525／6357／2260／845
• Gen 8：2694／6445／6594／3308／1013

　Essentialで数値が落ち込んでいることは気になるものの、その他のスコアはGen 8の方が良好だ。Gamingでは、CPUコアの数が影響する物理演算スコア（Physics Score）が2倍以上に伸びたものの、その他の値の伸びは大きくない。

　CPUコアやスレッドの数がものをいう作業をする場合は、Gen 8に買い換えるメリットは大きくなりそうだ。

5th GenにおけるPCMark 10 Extendedのスコア

Gen 8におけるPCMark 10 Extendedのスコア