レノボ「Legion Go」を低消費電力モードでテストしたら、思ったよりも強かった【レビュー前編】（3/3 ページ）

[井上翔，ITmedia]

※本記事はアフィリエイトプログラムによる収益を得ています

主要なベンチマークテストアプリを“最弱”状態で回してみる

　Legion Goの特徴を一通りチェックしたところで、ここからは主要なベンチマークテストアプリを使って実力をチェックしていく。

　なお、通常であれば一般的なWindowsノートPCで標準となる「バランス」か、パフォーマンスを重視した「最適なパフォーマンス」でテストを行うところだが、今回は思うところがあって電源設定をあえて「トップクラスの電力効率」とした（　動作モードが違うテストは、別の記事で深掘りする予定だ）。

CINEBENCH R23

　3Dレンダリングを通してCPUの演算パフォーマンスをチェックする「CINEBENCH R23」では、標準設定（※3）でマルチコアとシングルコアの性能をチェックした。結果は以下の通りだ。

• マルチコア：5956ポイント
• シングルコア：1129ポイント

　消費電力が一番低い設定でも、シングルコアのスコアが1000ポイントを超えるのは良い時代になったものだと思う。バランスや最適なパフォーマンスと比べると明らかに低いとはいえ、マルチコアスコアも下手なローエンドPCよりも優秀だ。

CINEBENCH R23の結果。消費電力を抑えてこの結果なのは、Zen 4cアーキテクチャの優秀さを示している

PCMark 10

　次に、PCの総合ベンチマークテストアプリ「PCMark 10」を実行してみよう。スコアは以下の通りとなる。

• 総合スコア：5469ポイント
• Essentials：8787ポイント
• Productivity：7719ポイント
• Digital Content Creation：6546ポイント

　CPUコアに加えて、RDNA 3アーキテクチャのGPUもよく仕事をしているようで、こちらも省エネ設定の割にはスコアが良い。動画編集のテストを含む「Digital Content Creation」で6500ポイントを超えたことには、良い意味で驚いた。よりCPUを“ぶん回す”設定にしたら、一体どうなってしまうのだろうか……？

PCMark 10の結果

3DMark

　続けて、3Dグラフィックスのベンチマークテストアプリ「3DMark」を試してみる。総合スコアは以下の通りだ。

• DirectX 11ベース
  • Fire Strike（フルHD）：5733ポイント
  • Fire Strike Extreme（WQHD）：1343ポイント
  • Fire Strike Ultra（4K）：744ポイント
• DirectX 12ベース
  • Time Spy（WQHD）：2415ポイント
  • Time Spy Extreme：597ポイント
  • Port Royal（レイトレーシング）：1108ポイント

　GPUコアの優秀さは、ここでも現れている。一番省電力な設定で動かしている割にはスコアが高い。数年前のノートPCを下手に“全力で”動かすよりも、わざと“最弱”状態にしたLegion Go（Ryzen Z1 Extreme）の方が強いのは、なかなかに良いものを見せてもらっている気分である。

　ただし後述するが、これで実際のゲームも“快適に”動かせるかというと、別問題だったりする。

3DMarkの結果

FF14ベンチマーク／FF15ベンチマーク

　実際のゲームベースのベンチマークテストを実行してみよう。

　まず、中程度の負荷となる「ファイナルファンタジーXIV: 暁月のフィナーレ ベンチマーク（スクウェア・エニックス）」で、フルHD（1920×1080ピクセル）のフルスクリーン表示で「標準品質（ノートPC）」「高品質（ノートPC）」「最高品質」のスコアを計測した。結果は以下の通りだ。

• 標準品質（ノートPC）：6186（やや快適）
• 高品質（ノートPC）：5198（普通）
• 最高品質：4256ポイント（普通）

　消費電力を制限するという“足かせ”がありながらも、ノートPC向けの標準品質なら、サクサクと動いた。最高品質でも、描画の致命的な引っかかりはほとんどなく、普通評価となった。この分なら、HD解像度ならこの電力設定でも設定を引き上げられるかもしれない。

FF14ベンチマークの結果

　では、高負荷のゲームも、この最弱設定で乗り切れるのだろうか。「FINAL FANTASY XV WINDOWS EDITION ベンチマーク」を試してみよう。フルHD解像度のフルスクリーンで「軽量品質」「標準品質」「高品質」の3パターンでスコアを測った結果は以下の通りだ。

• 軽量品質：2087（重い）
• 標準品質：1723（動作困難）
• 高品質：1334（動作困難）

　いずれのテストも完走はできたものの、スコアはご覧の通り厳しい。1つランクが上となる「重い」評価だった軽量品質だが、それでもテスト中に致命的な描画の引っかかりと、BGMの途切れが発生していた。HD解像度の軽量品質なら何とかなるかもしれないが、それ以上の解像度や画質設定でのプレイは厳しい。

FF15ベンチマークの結果

　FF14／FF15ベンチマークをの結果を見ると、最弱設定のLegion Goあっても、グラフィックス負荷が軽いゲームならHD解像度で結構プレイできそうではある。しかし、高品質なグラフィックスをバリバリ使うようなゲームは、遊ぶこと自体にムリがある。

　“本気”を出すとこの状況は一変する……のだが、そこにも一定の条件があったりする。その辺は、別記事で解説できればと思う。

バッテリー持ちは良いけれど……

　この電源設定のまま、PCMark 10のバッテリーライフテストを「Gaming」シナリオで実行するとどうなるだろうか。このシナリオでは、3DMarkにも収録されている「Fire Strike」のテストの一部（グラフィックステスト1）を繰り返し実行することでゲーミングPCにおけるバッテリー駆動時間を計測できる。

　画面輝度を50％とした状態でテストしたところ、残量96％から3％（強制休止状態）になるまで2時間21分となった。「PCベースのゲーム機」と考えれば意外と持っているように見えるのだが、フレームレートを見てみると、高くても15fps程度しか出ていなかった。先述した3DMark（AC電源駆動時）では、同じテストの平均フレームレートが30.97fpsだったことを考えると、AC駆動とバッテリー駆動でも“最弱”の程度に差が出てきそうである。

PCMark 10のバッテリーライフテスト（Gaming）の結果

思ったよりも強い“最弱”だが、もう少し検証が必要

　ハードウェア的に見どころのたくさんあるLegion Goを、あえて“最弱”の状態にしてテストをしてみたところ、思ったよりも高いパフォーマンスを発揮できた。数年前のノートPCを全力で回すよりもパワフルそうであることは、素直にすごい。

　しかし、さすがにこの状態では、最近のハイエンドゲームを楽しむのは厳しい。その上、バッテリーベンチマークの様子から、AC電源時とバッテリー駆動時でも力の具合が変わりそうだということも分かった。

　後日、電源モード別にどのくらいパフォーマンスが変わるのか、もう少し詳しく見ていきたい。