Eコア増量のCore Ultra 7 270K Plusが上位モデルを超える!? 「Core Ultra 200S Plus」の性能アップをベンチマークでひも解く：先行レビュー（2/2 ページ）

[井上翔, 迎悟，ITmedia]

　ここまではCPUに絞ったテストを行ってきたが、ここからはより実用的なシーンを想定したベンチマークアプリでテストを行っていく。

PCMark10

　PCの総合ベンチマークテストアプリ「PCMark 10」の総合スコアを比べてみよう。

• Core Ultra 7 270K Plus：1万2454ポイント
• Core Ultra 5 250K Plus：1万1173ポイント
• Core Ultra 9 285K：9954ポイント
• Core Ultra 5 245K：9539ポイント

　実は、過去のCore Ultra 200Sプロセッサのテストの方がグラフィックスカード（GPU）の単純性能が良いため、後半に控えている「Digital Content Creation」（静止画／動画編集と3Dレンダリングのテスト）でスコアを“逆転”されてしまう可能性もあると考えていた。

　しかし、結果はご覧の通りでCore Ultra 200S Plusプロセッサが“勝利”を収めた。もう少し具体的にいうと、Digital Content Creationだけでなく、ビジネスアプリ（オフィススイートやビデオ会議）のテストを行う「Productivity」テストでもCore Ultra 200S Plusプロセッサの方がスコアが良かった。

• Essentials
1. Core Ultra 7 270K Plus：1万2047ポイント
2. Core Ultra 5 250K Plus：1万2295ポイント
3. Core Ultra 9 285K：1万1843ポイント
4. Core Ultra 5 245K：1万1894ポイント
• Productivity
1. Core Ultra 7 270K Plus：2万2294ポイント
2. Core Ultra 5 250K Plus：1万6924ポイント
3. Core Ultra 9 285K：9903ポイント
4. Core Ultra 5 245K：1万609ポイント
• Digital Content Creation
1. Core Ultra 7 270K Plus：1万9514ポイント
2. Core Ultra 5 250K Plus：1万8186ポイント
3. Core Ultra 9 285K：1万9270ポイント
4. Core Ultra 5 245K：1万8043ポイント

　CPUの最適化問題を差し置いても、CPUの性能改善は想像以上だったということだ。

PCMark 10の総合スコア

3DMark

　3Dグラフィックスベンチマークにおける定番アプリ「3DMark」の主要なテストを実行してみよう。

　先述の通り、Core Ultra 200Sプロセッサのテストの方がGPUの単純性能は高い。そのためCore Ultra 200Sプロセッサのテストの方がスコアは良い可能性が高く、Core Ultra 200SPlusプロセッサでどこまで“追い詰められるか”が焦点となる。

　結果は以下の通りだ。

• Fire Strike（DirectX 11／フルHD）
  • Core Ultra 7 270K Plus：3万3840ポイント
  • Core Ultra 5 250K Plus：3万3341ポイント
  • Core Ultra 9 285K：3万5645ポイント
  • Core Ultra 5 245K：3万7718ポイント
• Fire Strike Extreme（DirectX 11／WQHD）
  • Core Ultra 7 270K Plus：1万8966ポイント
  • Core Ultra 5 250K Plus：1万7906ポイント
  • Core Ultra 9 285K：2万3855ポイント
  • Core Ultra 5 245K：2万3623ポイント
• Fire Strike Ultra（DirectX 11／4K）
  • Core Ultra 7 270K Plus：9317ポイント
  • Core Ultra 5 250K Plus：9358ポイント
  • Core Ultra 9 285K：1万2595ポイント
  • Core Ultra 5 245K：1万2594ポイント
• Time Spy（DirectX 12／WQHD）
  • Core Ultra 7 270K Plus：1万6190ポイント
  • Core Ultra 5 250K Plus：1万6174ポイント
  • Core Ultra 9 285K：1万9256ポイント
  • Core Ultra 5 245K：1万8799ポイント
• Time Spy Extreme（DirectX 12／4K）
  • Core Ultra 7 270K Plus：7824ポイント
  • Core Ultra 5 250K Plus：7641ポイント
  • Core Ultra 9 285K：9750ポイント
  • Core Ultra 5 245K：9249ポイント
• Port Royal（DirectX 12／リアルタイムレイトレーシング）
  • Core Ultra 7 270K Plus：9239ポイント
  • Core Ultra 5 250K Plus：9249ポイント
  • Core Ultra 9 285K：1万0476ポイント
  • Core Ultra 5 245K：1万486ポイント

　予想通り、スコアだけ見るとGPU性能の勝るCore Ultra 200Sプロセッサの勝利……なのだが、同じテストだと解像度が低い（≒GPUの性能差の影響が少ない）ほど、スコアの差が小さくなっている。同じGPUでテストすれば、確実にCore Ultra 200S Plusプロセッサが勝利を収めていただろう。

　CPUに依存する処理部分では、Core Ultra 200S Plusプロセッサの優位性は確実にある

3DMarkのスコア

FF14／FF15ベンチマーク

　実際のゲームをベースとするベンチマークテストとして、比較的動作が軽い「ファイナルファンタジーXIV：黄金の遺産 ベンチマーク」（FF14ベンチマーク）と、動作が重めの「FINAL FANTASY XV WINDOWS EDITION BENCHMARK」（FF15ベンチマーク）を試していこう。

　FF14ベンチマークは「軽量」とはいうものの、本バージョンでは時代を鑑みた要件変更が行われており、高負荷時には超解像技術としてAMDの「FSR（FidelityFX Super Resolution）」またはNVIDIAの「DLSS（Deep Learning Super Sampling）」を利用できる。

　本ベンチマークでは画質設定を「最高品質」とした上で、フルHD／WQHD／4Kの3つの解像度でテストを行った。超解像技術（FSR）は「60fpsを下回る場合に有効」としている。結果は以下の通りだ。

• フルHD
  • Core Ultra 7 270K Plus：2万652ポイント
  • Core Ultra 5 250K Plus：2万268ポイント
  • Core Ultra 9 285K：2万9951ポイント
  • Core Ultra 5 245K：2万8321ポイント
• WQHD
  • Core Ultra 7 270K Plus：1万2974ポイント
  • Core Ultra 5 250K Plus：1万2891ポイント
  • Core Ultra 9 285K：2万4344ポイント
  • Core Ultra 5 245K：2万3484ポイント
• 4K
  • Core Ultra 7 270K Plus：6102ポイント
  • Core Ultra 5 250K Plus：6089ポイント
  • Core Ultra 9 285K：1万2982ポイント
  • Core Ultra 5 245K：1万2763ポイント

　解像度が低いほど性能差が縮まるのを含めて、結果の傾向は3DMarkと同様だ。

FF14ベンチマークのスコア

　FF15ベンチマークも、以下の通りスコアの傾向に変わりはない。

• フルHD
  • Core Ultra 7 270K Plus：1万2958ポイント
  • Core Ultra 5 250K Plus：1万2922ポイント
  • Core Ultra 9 285K：1万6383ポイント
  • Core Ultra 5 245K：1万6383ポイント
• WQHD
  • Core Ultra 7 270K Plus：9206ポイント
  • Core Ultra 5 250K Plus：9197ポイント
  • Core Ultra 9 285K：1万2593ポイント
  • Core Ultra 5 245K：1万2184ポイント
• 4K
  • Core Ultra 7 270K Plus：5339ポイント
  • Core Ultra 5 250K Plus：5207ポイント
  • Core Ultra 9 285K：7231ポイント
  • Core Ultra 5 245K：7020ポイント

　GPUの性能差を過去のGPUテストの結果から推測すると、Core Ultra 200S Plusプロセッサは確実にCore Ultra 200Sプロセッサ以上のスコアを出せるだろう。

FF15ベンチマークのスコア

これから「Core Ultra 200S」でPCを組むなら“Plus付き”で（課題はメモリ価格）

　Core Ultra 200Sプロセッサを巡っては、登場時に競合他社のCPUはもとより、自社の「Coreプロセッサ（第14世代）」と比べて「CPU単体の性能は改善しているのに、GPUなど他の要素が絡むテストになると想定したパフォーマンスを発揮できない」という問題が発生していた。

• →「Core Ultra 200Sプロセッサ」のパフォーマンスが安定しない？　Intelが原因と対策を公表

　そのことから、買い替えを踏みとどまったユーザーも多いだろう。一方で、各種改善後は価格の割に性能が良好という点でアドバンテージもあることから、Core Ultra 200Sプロセッサを選んで自作PCを組んだという人も少なからずいる。

　今回登場したCore Ultra 200S Plusプロセッサは、そのCore Ultra 200Sプロセッサの“リフレッシュ版”で、マイナーチェンジ版だ。中には「あと1年くらいすれば出るはずの、新アーキテクチャCPUを待った方がいいのでは？」と考える人もいるかもしれない。

　しかし、Core Ultra 200S Plusプロセッサはマイナーチェンジの割には性能向上幅が大きめだ。Eコアの増量とコア間通信クロックの向上、そしてメモリの最大速度向上は、思った以上に効果てきめんだ。米国価格で見ると価格も新登場の割にはこなれているので、これから自作PCを組む際にとても良い選択肢になると思う。

　ただ、CPU自体の性能改善が進んだのはいいのだが、そのポテンシャルを発揮するために必要なDDR5-7200規格のメモリモジュールの選択肢が少なく、価格も高めであることが懸念材料といえる。ただ、マザーボードであれば価格のこなれてきた従来品（※1）を流用できるので、パーツをうまく選べばトータルコストを抑えつつ、ハイパフォーマンスなPCを組み立てられる。

　これからあえて自作PCを作るなら、Core Ultra 200S Plusプロセッサは間違いなく良い選択肢だ。

（※1）UEFIの事前更新が必要となる場合がある

（取材協力：インテル株式会社／ASUS JAPAN株式会社）