「Zacate」は“いい”mini-ITXマザーボードになれるのか：イマドキのイタモノ（3/4 ページ）

[石川ひさよし，ITmedia]

グラフィックス性能で優勢なE-350もCPU性能では苦戦

PCMark 05

PCMark Vantage（その1）

PCMark Vantage Build（その2）

Sandra 2011 Processor Arithmetic

Sandra 2011 Processor Multi-Media

Sandra 2011 Memory Bandwidth

Sandra 2011 Cryptography：AES256 CPU Encryption

TMPGEnc Video Mastering Works 5 Ver.5.0.3.29（1GB 1080p MPEG2→iPhone MPEG-4/AVC）

MediaEspresso 6.5（ハードウェア支援オン、1GB 1080p MPEG2→iPhone 4）

3DMark06 3DMarks

3DMark Vantage 3DMarks

3DMark Vantage CPU

FINAL FANTASY XI OFFICIAL BENCHMARK

THE LAST REMNANT（DirectX 9）

ストリートファイターIV（DirectX 9）

モンスターハンターフロンティア（DirectX 9）

バイオハザード5

消費電力

　PCMark05、および、PCMark VantageのOverallでは、E-350は一番低い結果となった。PCMark05の個別テストで結果を確認すると、CPUとメモリの結果が3構成で最も低く、特にメモリテストでスコアの差が大きい。また、HDDのスコアも低い。一方で、グラフィックステストは最も高いスコアを出している。PCMark Vantageでも、TV and MoviesとMusicで特にスコアが低い。PCMark VantageのTV and MoviesテストではGPUによるハードウェアアクセラレータが有効にならないため、CPUとメモリの性能が結果に大きく影響する。E-350はそうしたテストで苦戦する。

　Sandraベンチマークテストでも、CPU関連テストの結果は比較機種に対して低い。ただし、Processor Multi-MediaのMulti-Media Int xN iSSExでTurion II Neo K625を上回っている。メモリ関連のテストでも、シングルチャネルゆえの不利が確認できる。ただしデュアルチャネルであるはずのCeleron SU2300＋IONのスコアも高くなく、意外にもZacateと同程度だ。

　トランスコード性能を評価するベンチマークテストでは、TMPGEnc Video Mastering Works 5とMediaEspresso 6.5で、ハードウェアアクセラレータを有効にした状態で測定している。Turion II NeoとCeleronはほぼ同じ処理時間で終了しているが、E-350ではその1.5倍近い時間を要している。

　このような、苦戦を続けるE-350採用プラットフォームだが、3DMark06、および、3DMark Vantageの3DMarksでは最も高い結果を出すなど、IONに対しても明確な優位性を示している。CPU側でもう少しパフォーマンスを出せるなら、3D関連ベンチマークテストのスコアはさらに伸ばすだろう。

　ただ、ゲームタイトルによるベンチマークテストの結果は、AMD M880Gよりは上だがIONに対しては劣る。なお、Final Fantasy XI Official Benchmark 3ではE-350がAMD M880Gにも負けているが、これは、CPUの影響が大きいためだ。基本的にE-350の3Dグラフィックス性能は向上したが、ゲームではタイトルを選んだり、低画質モード、低解像度で実用的なフレームレートが確保できる。

　消費電力値に関しては、比較した構成での差は小さい。ただ、E-350ではアイドル時の消費電力でほかの構成より5ワットほど低い一方で、ピーク時の消費電力はわずかながら最も高かった。なお、ピーク時で最も低い消費電力だったのは意外にもCeleronとIONの組み合わせだ。なお、この測定結果はシステム全体の消費電力を示しているので、マザーボードに実装されているコントローラなどの違いで差が出ている可能性もある。