「VAIO Y（YB）」の真価を問う――“AMD Fusion APU”搭載モバイルノート：従来モデルと徹底比較（4/5 ページ）

[鈴木雅暢（撮影：矢野渉），ITmedia]

AMD E-350＋Radeon HD 6310のパフォーマンスを検証

　初採用となるAMDの最新プラットフォームを搭載しているだけに、そのパフォーマンスは気になるところだ。インテルの超低電圧版Core i3-380UM（1.33GHz）を搭載した従来機のVAIO Y（YA）との力関係を中心に見ていこう。一部のテストでは、参考までにデュアルコアの超低電圧版Celeron SU2300（1.2GHz）を搭載した「UL20A」のスコアも併記している。

テスト結果を比較したノートPCの基本スペック
製品名	VAIO Y（YB）	VAIO Y（YA）	UL20A
CPU	E-350（1.6GHz）	Core i3-380UM（1.33GHz）	Celeron SU2300（1.2GHz）
チップセット	AMD A50M Fusion	Intel HM55 Express	Intel GS45 Express
GPU	Radeon HD 6310（CPU内蔵）	Intel HD Graphics（CPU内蔵）	Intel GMA 4500MHD（チップセット内蔵）
メモリ	PC3-8500／2Gバイト（2Gバイト×1）	PC3-6400／2Gバイト（2Gバイト×1）	PC2-6400／2Gバイト（2Gバイト×1）
ストレージ	HDD 320Gバイト（5400rpm）	HDD 320Gバイト（5400rpm）	HDD 320Gバイト（5400rpm）
OS	32ビット版Windows 7 Home Premium	64ビット版Windows 7 Home Premium	64ビット版Windows 7 Home Premium

• →ソニー、PC秋冬モデルの隠し球：「VAIO Y（YA）」徹底検証――“11.6型”追加モデルの実力は？
• →ライバル機との比較も：Eee PCの衝撃再び!?――ASUSが放つ“5万円台”CULVノート「UL20A」に迫る

Windowsエクスペリエンスインデックスのスコア

　まずはWindowsエクスペリエンスインデックスだが、プロセッサのスコアは3.7と低めな一方で、グラフィックスは4.6、ゲーム用グラフィックス5.9と、VAIO Y（YA）に比べて高くなっている。

　PCMark05のスコアもやはり同様の傾向で、CPUスコアではVAIO Y（YA）にはっきり及ばないが、逆にGraphicsでは上回っている。Celeron SU2300を搭載するUL20Aと比べてもCPUスコアは少し低い。

　PCMark Vantageについては、64ビットOSを搭載する製品では64ビットバイナリ（x64）と32ビットバイナリ（x86）の両方を実行することができる。前者のほうが少しよいスコアが出るが、ここでは比較の参考ということで32ビットで統一した。

　ここでもVAIO Y（YA）に差を付けられた。同じデュアルコアでもHyper-Threadingで4スレッドの同時実行が行えるCore i3-380UMに比べると、マルチスレッド処理の実行性能で分が悪いようだ。Celeron SU2300搭載のUL20Aにも及ばないが、かなり拮抗したスコアも見られ、グラフィックス性能が比較的大きく影響するGaming Suitesでは逆転している。

Windowsエクスペリエンスインデックスのスコア比較

PCMark05のスコア

PCMarkVantage x86（1024×768）のスコア

　DirectX 9.0c世代の3Dベンチマークテストである3DMark06では、逆にVAIO Y（YB）のほうが、VAIO Y（YA）の2倍近いスコアをマークしている。CPUスコアでは負けているが、ゲームシーンの描画テストでは2倍以上の差を付けており、グラフィックス性能の高さが分かる。

　FINAL FANTASY XI Official Benchmark 3でもHigh設定、Low設定ともにVAIO Y（YB）がVAIO Y（YA）の1.7倍前後と、明らかによいスコアを出した。本格的な3Dゲームのプレイは無理だが、描画負荷の軽いオンラインゲームなどのプレイには向いている。

3DMark06（1280×768）のスコア

FINAL FANTASY XI Official Benchmark 3のスコア

　以上の結果から、AMD E-350のCPUコア性能は、Celeron SU2300の80〜90％程度、グラフィックス性能はCore i3-380UM（Intel HD Graphics）の1.5〜2倍程度といったところだろうか。ちなみに、YouTubeで360p動画を再生している最中のCPU使用率は25％前後、VAIO Y（YA）は8％前後だった。

AMDプラットフォームのイメージを覆す省電力

　バッテリー駆動時間のテストは、BBench 1.01（海人氏・作）で行った。BBenchの設定は「60秒間隔でのWeb巡回（10サイト）」と「10秒間隔でのキーストローク」だ。無線LANで常時接続し、電源プランはWindows 7標準の「バランス（ディスプレイ輝度40％）」を利用している。使用したWebブラウザはInternet Explorer 8（32ビット）だ。

　テスト結果は、ちょうど5時間経過後に休止状態へ移行した（バッテリー残量5％表示）。まったく同じ設定で4時間53分だったVAIO Y（YA）を少しだが上回っている（誤差程度の違いだが）。このような常時ネット接続環境で5時間の駆動ができれば、モバイルノートPCとしては実用十分といえるだろう。

　また、VAIO Y（YB）とVAIO Y（YA）の消費電力もワットチェッカーで計測してみた。ノートPCの消費電力をワットチェッカーで計測する場合、バッテリーを充電している最中は消費電力が高くなる。そのため、バッテリーは100％まで充電した状態で行っているが、使用中はどうしてもバッテリーが消耗するので、同じ機種、同じ処理でもタイミングによって上下することがあるようだ。厳密な比較には適さないが、何度か計測してみたところでは、だいたい似たような消費電力で、バッテリーの駆動時間やTDPの数値を裏付けている。

バッテリー駆動時間テスト（BBench 1.01）の結果

消費電力テストの結果