メディア

ドコモ／au版「Optimus G」を比較する（後編）――通信速度やバッテリーの持ちはどう？（2/2 ページ）

» 2012年11月22日 14時04分公開

[Sho INOUE（K-MAX），ITmedia]

通信速度を比較する

　L-01E、LGL21は共にLTEでの通信に対応している。スペック上は下り最大75Mbps／上り25Mbps（ともに10MHz幅利用時の理論値）での通信に対応している。となると、実際の通信速度やエリアの広がりの差が気になるところ。端末そのものの比較から若干外れることになるが、数カ所で通信速度も比べてみた。

　今回測定したのは、東京都足立区にある筆者の自宅、JR上野駅の地上ホーム、JR日立駅から歩いて5分ほど離れた海岸、JR水戸駅から歩いて5分の飲食店の4カ所。このうち、日立駅近くの海岸以外はドコモの「Xi」、auの「4G LTE」ともにマップ上はエリア化されている。日立駅近くの海岸はXiは圏外で、4G LTEはエリア内になっている。計測アプリは「SPEEDTEST.NET」（那覇の計測サーバを利用）と、「RBB TODAY SPEED TEST」の2種類を用い、それぞれの場所で5回ずつPING（応答速度）、下り、上りの通信速度を測定した。さっそく結果を見てみよう。

L-01Eの通信速度（SPEEDTEST.NET※Kbps）
		1回目	2回目	3回目	4回目	5回目	平均
自宅	PING	108	115	107	120	91	108.2
	下り	3296	4685	3552	4344	6325	4440.4
	上り	491	1014	925	1016	438	776.8
JR上野駅	PING	168	110	115	102	106	120.2
	下り	1336	1926	1696	2811	3482	2250.2
	上り	2365	1357	1434	1476	1380	1602.4
JR日立駅近くの海岸(3G)	PING	149	159	143	209	158	163.6
	下り	2037	1827	815	986	1042	1341.4
	上り	598	621	199	134	595	429.4
JR水戸駅近くの飲食店(3G)	PING	199	170	908	171	105	310.6
	下り	1877	3237	1484	3304	2899	2560.2
	上り	1532	1985	1572	1306	1456	1570.2
総平均	PING	－					175.65
	下り	－					2648.05
	上り	－					1094.7

L-01Eの通信速度（RBB TODAY SPEED TEST※Mbps）
		1回目	2回目	3回目	4回目	5回目	平均
自宅	PING	186	160	169	164	229	181.6
	下り	4.93	4.99	3.25	4.19	4.61	4.394
	上り	0.65	0.51	0.23	0.55	0.28	0.444
JR上野駅(3G)	PING	243	111	133	969	126	316.4
	下り	2.23	3.58	2.1	2.72	4.21	2.968
	上り	1.23	0.89	0.91	0.44	1.18	0.93
JR日立駅近くの海岸(3G)	PING	207	340	197	260	417	284.2
	下り	4.51	2.66	2.02	2.65	1.74	2.716
	上り	0.41	0.44	0.41	0.41	0.44	0.422
JR水戸駅近くの飲食店	PING	241	250	138	1029	252	382
	下り	1.45	5.32	5.04	3.43	2.46	3.54
	上り	0.82	2.2	1.76	1.93	1.97	1.736
総平均	PING	－					291.05
	下り	－					3.4045
	上り	－					0.883

LGL21の通信速度（SPEEDTEST.NET※Kbps）
		1回目	2回目	3回目	4回目	5回目	平均
自宅	PING	78	78	79	82	78	79
	下り	18618	24229	18711	16275	20700	19706.6
	上り	17043	7299	7911	17868	8792	11782.6
JR上野駅	PING	92	83	92	88	93	89.6
	下り	9370	8917	9511	9574	19723	11419
	上り	15817	11721	17929	17112	17922	16100.2
JR日立駅近くの海岸	PING	95	101	90	95	93	94.8
	下り	28372	33297	30467	31864	30614	30922.8
	上り	17002	18528	15047	16067	16528	16634.4
JR水戸駅近くの飲食店	PING	110	99	87	102	98	99.2
	下り	16608	17119	18495	20211	21772	18841
	上り	19000	19301	14883	16819	18455	17691.6
総平均	PING	－					90.65
	下り	－					20222.35
	上り	－					15552.2

LGL21の通信速度（RBB TODAY SPEED TEST※Mbps）
		1回目	2回目	3回目	4回目	5回目	平均
自宅	PING	90	125	196	164	118	138.6
	下り	28.45	24.11	29.3	20.92	24.03	25.362
	上り	15.17	15.7	5.4	15.97	10.32	12.512
JR上野駅	PING	108	96	139	102	123	113.6
	下り	15.38	20.65	15.04	19.04	16.46	17.314
	上り	15.03	15	14.22	15.39	15.57	15.042
JR日立駅近くの海岸	PING	184	136	121	115	161	143.4
	下り	28.49	25.01	34.87	26.88	25.83	28.216
	上り	12.27	11.39	10.96	9.67	13.37	11.532
JR水戸駅近くの飲食店	PING	130	136	119	136	122	128.6
	下り	23.03	20.49	18.3	19.92	21.33	20.614
	上り	15.95	15.93	15.81	15.96	14.22	15.574
総平均	PING	－					131.05
	下り	－					22.8765
	上り	－					13.665
※「3G」と書いてある箇所は、LTEではなく3G環境での速度計測となっている。通信速度の単位は「SPEEDTEST.NET」はKbps（キロビット／秒）、「RBB TODAY SPEED TEST」はMbps（メガビット／秒）

　4G LTEに対応したLGL21の方が全般的に良好な結果を残している。これは、まだユーザー数が少ないことと、ドコモのXiと比較して屋外エリアで利用できる帯域の幅が大きいことが奏功しているものと思われる。

　一方、L-01Eの計測結果で気になるのは、まず、速度である。Xiもスマートフォンが登場した2012年冬の時点では、応答速度も通信速度もFOMA（3G）よりも大変良好だった。それが約1年経った今ではユーザー数の増加や、屋外での帯域幅の狭さもあって快適に通信できるような状態とは言いがたい面があるのかもしれない。

　速度以上に気になるのは、地図上はエリア内であるはずの上野駅と水戸駅近くの飲食店で3Gでの通信になってしまったことだ。筆者は検証で利用した2台とは別に、私物の「ARROWS X LTE F-05D」（Android 4.0への更新済み）も通信できる状態で持ち歩いていたのだが、こちらでは、この2箇所でもLTEで通信することができた。検証時に限らず、L-01Eでは本来LTEエリアであるはずの場所で、スリープ解除後、数分～数十分の間、LTEで通信できない事象がよく見られた。この場合も、F-05Dの方はやはりLTEで通信できていた。

　これは筆者が今まで検証してきたXi端末での挙動面での経験則の話になってしまうのだが、L-01Eも含めてQualcomm製のLTE通信チップを搭載しているXiスマートフォンでは、程度の差こそあれ、このような現象がよく見られる。一方、他社製のチップを搭載している端末（F-05Dや「ARROWS X F-10D」）では、そのような現象は「弱電界」と言われる電波の弱い状態でない限り起こらない。ドコモのXi端末の多くがQualcomm製チップであることを鑑みると、この現象は看過できないはずなのだが……。

バッテリーの減り方を検証する

　L-01EとLGL21は、ともに2210mAhの容量を持つバッテリーを搭載している。前者は静止時のLTEエリアでの連続待受時間が約320時間、後者はLTEエリアでの連続待受時間が約420時間。いずれもにキャリアが定めた定義にもとづく理論値なので、実際の利用環境やインストールするアプリによって大きく異なる。

　そこで、満充電した両者を、自宅で12時間放置してどのくらいバッテリーを消費するのか試してみた。条件を極力そろえるため、出荷状態に初期化し、必要最低限の設定をした上で検証してみた。なお、Wi-Fi（無線LAN）やGPSのオン／オフは初期設定で異なる（L-01Eではオフ、LGL21ではオン）が、両機能はオフにして計測している。自宅は、ドコモ、auともにLTEエリア圏内だ。

　結果としては、L-01Eが2％、LGL21が6％消費した。単純に計算すると、L-01Eは約600時間、LGL21は約200時間持つことになる。連続待受時間はインストールしたアプリ、移動の程度――など、さまざまな要素が絡みあい、実際のところは環境によって大きく変わる。筆者が実際に各種テストのために持ち歩いて利用した際は、両者ともにバッテリーが特別持たない、という印象はなかった。Optimus Gに関しては、おおむねどのような環境でもある程度はバッテリー持ちを心配せずに使えそうだ。

L-01Eのバッテリー消費

LGL21のバッテリー消費

独自のハードウェア機能を比較する

アンテナを伸ばしてみると、L-01E（右側）の方が若干アンテナが長いことが分かる

　ハードウェア的には“ほぼ同一”であるL-01EとLGL21だが、それぞれに独自のハードウェアも用意されている。

　L-01Eは「モバキャス」のチューナーを搭載しており、モバキャスを利用した放送サービス「NOTTV」に対応している。そのために、LGL21のワンセグ用アンテナよりも若干長いアンテナを採用している。映像と音声は、MHL対応の映像デバイスに出力することもできる。変換アダプターを利用すれば、一般的なHDMI端子を持つテレビなどにも出力できる。

付属の卓上ホルダを使うと枕元で見やすくなるかもしれない（写真＝左）。MHLアダプターを介してHDMI端子を持つテレビに出力すれば、ワンセグ以上地デジ未満の画質でNOTTVの番組を楽しめる（写真＝右）

　LGL21では、おサイフケータイ（モバイルFeliCa）のほか、NFC（Near Field Communication）チップを搭載している。前編でも触れた通り、LG独自の「LG Tag+」アプリと、添付品のタグを利用すれば、端末設定の自動設定やアプリの自動起動が行える。KDDIが提供する「NFCメニュー」や「NFCタグリーダー」（au Marketのダウンロードリンク）も利用可能だ。

LGL21では、NFC機能も搭載している。単独でオン／オフの切り替えができる。OSの機能として用意されるAndroid Beamも対応している（写真＝左）。KDDIが提供する「NFCタグリーダー」は、au Marketからダウンロードして利用する。インストールすると、Suicaをはじめとする交通系ICカードや、Edyなど主要なFeliCa電子マネーの残額確認ができる（写真＝中）